学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国宗教研究年鉴2011-2012卷 >>文献详情

国内外玛丽·道格拉斯研究综述

来源: 中国宗教研究年鉴2011-2012 >> 研究综述 作者: 陈锐钢 浏览次数:107
摘要:  玛丽·道格拉斯( Mary Douglas , 1921 —。虽受到不同程度的质疑,但玛丽·道格拉斯试图透过宗教文化的表象探讨社会问题,打通宗教研究和其他社会科学研究间的隔阂的努力将不会被抹杀。鲍磊在《格栅/群体分析:玛丽·道格拉斯的文化研究图式》 [ ※注]一文中,比较了玛丽·道格拉斯前后提出的三种不同版本的图式之间的异同,并认为该图式在发展中有如下几个特点:首先,不再局限于四个象限,而是有了更多的讨论。格/群分析理论与科学史研究》等文对玛丽·道格拉斯的文化分析理论在风险研究、政治文化研究、消费文化研究、科学史研究、公共财产管理研究等领域的影响进行了介绍和评述。
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 国内外玛丽·道格拉斯研究综述
    作者: 陈锐钢

    一 国内研究综述

    玛丽·道格拉斯(Mary Douglas,1921—2007)是当代英国著名社会人类学家,她所著《洁净与危险》、《自然的象征》、《制度如何思考》、《思维模式》、《风险与文化》、《风险与责任》、《文化偏见》等为社会人类学、宗教学、社会学、文化研究、社会理论研究等提供了新的视角和理论探索。她所提出的关于“洁”与“不洁”的讨论,以及“格/群”文化理论在打通宗教研究与社会科学研究之间的界线方面占有一席之地。有人称玛丽·道格拉斯是少数几个能够同哲学家、历史学家、文学家交流的人类学家之一。称其是一个“横向思维的天才”,认为这也许是她作为一个知识分子的真正特点,即具有一种能够在看起来不相关的现象中察觉出同一性的能力。

    国内对玛丽·道格拉斯的研究,除其《洁净与危险》[※注]一书被译为中文、一些专著中对其做过介绍之外,还有一些论文从不同角度对她的思想进行了探讨。

    金泽著《宗教人类学学说史纲要》中对玛丽·道格拉斯的思想作了提纲挈领的介绍,其中重点论述三个问题:禁忌与“卫生学”的关系问题,社会如何对待“失范”的问题和“格/群”文化理论。这三个问题实际上是玛丽·道格拉斯一生学术的主要关注点,也可以说,社会文化的秩序问题是她的主要学术关怀。书中指出,玛丽·道格拉斯关于《圣经·利未记》所记载的禁食猪肉等戒规的解释,令人耳目一新。在她看来,这些规定体现出,神圣是一种秩序而非混乱的观念,神圣的根本意义在于“区分”;肮脏只是一个相对的概念,必须把肮脏置于一种文化体系中才能被理解。另外,玛丽·道格拉斯认为,社会除了有既成的文化秩序之外,还有很多处理“失范”的措施,如重新解释失范、通过身体控制消除失范、规避失范等。不仅如此,玛丽·道格拉斯还指出,宇宙论的观念与社会生活的类型之间有系统的关系,她还通过“格”和“群”将社会分为四种类型:强群强格社会、强群弱格社会、弱群弱格社会、弱群强格社会。[※注]在玛丽·道格拉斯后30年的学术生涯中,她不断地修正她的“格/群”文化理论并在不同的社会科学领域检验该理论的有效性。虽受到不同程度的质疑,但玛丽·道格拉斯试图透过宗教文化的表象探讨社会问题,打通宗教研究和其他社会科学研究间的隔阂的努力将不会被抹杀。

  • 中国宗教研究年鉴2011-2012卷

    出版社:中国社会科学出版社

    出版日期:2013-07

    章节:《中国宗教研究年鉴2011-2012》 \  研究综述

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 心仪希腊

    来源: 中国哲学年鉴2003 \ 海外哲学论坛

    2002年6月4日,我和北京大学的赵敦华、靳希平,浙江大学的包利民教授一同前往希腊,参加“第三届古代希腊与中国的智慧和哲学”国际学术研讨会。我国共有正式代表8人,由中国人民对外友好协会会长陈昊苏率团参会。此次会议由欧中关系发展协会(Institute for the Advancement of Eurochinese Relations)主办,该协会的现任主

    扩张与危机——当代审美文化理论及其批评话题

    来源: 中国哲学年鉴1997 \ 新书选介

    这是一部着力从理论建构方面来把握、探讨当代审美文化的学术专著。全书共分三篇八章并附录“目前审美教育的两个问题”。其中上篇集中探讨了当代审美文化理论建构的合法性根据及真实感性、幸福的感官化、现代性前景等命题;中篇主要从艺术的大众化、大众传播与艺术模式转换、艺术的“技术本体化”三方面,讨论了当代审美文化

    当代处境中的美学问题

    来源: 中国哲学年鉴2008 \ 新书选介

    该书收录了作者有关美学与文艺美学理论、现当代中国美学学术史、当代审美文化理论等研究的部分成果,较集中地反映了作者的主要学术经历和主张。作者强调,要从学术史层面认识中国美学本土资源的“现代性”价值,藉此反思性地探讨当代文艺美学的理论建构工作;当代审美文化理论以“批评的观念”为主导性意识,指向批判与重建

    文化理论究竟研究什么?

    来源: 中国文学年鉴2014 \ 现状考察

    “文化”之定义在当代一个最显著的变化是:它逐渐脱离文本而走向社会,脱离精神而走向生活,脱离精英而走向大众,脱离中心而走向边缘,等等。用“文化的日常生活化”或者“日常生活的文化化”来描述这一过程或趋向恐怕都不尽妥切,前者有自上而下因而居高临下的精英主义嫌疑,而后者似乎以文化为日常生活的归宿或目标、境界

中国宗教研究年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?
引用格式
  • 引用格式
  • word
  • txt
清空清空导出导出复制复制
删除[英]玛丽·道格拉斯:《洁净与危险》,黄剑波、卢忱等译,民族出版社2008年版。
删除金泽:《宗教人类学学说史纲要》,中国社会科学出版社2009年版,第293—299页。
删除冼奕:《象征人类学述评》,《经济与社会发展》2008年第2期。
删除张雯:《象征人类学三家谈》,《理论界》2008年第3期。
删除李洁:《肮脏与失序——读玛丽·道格拉斯之〈洁净与危险〉》,《中国农业大学学报》(社会科学版)2007年第4期。
删除胡宗泽:《洁净、肮脏与社会秩序——读玛丽·道格拉斯〈洁净与危险〉》,《民俗研究》1998年第1期。
删除万建中:《关于忌食猪肉的人类学解释》,《宝鸡文理学院学报》(社会科学版)2003年第6期。
删除鲍磊:《“格栅/群体”分析:玛丽·道格拉斯的文化研究图式》,《青海民族研究》2008年第19卷第3期。
删除梁永佳:《玛丽·道格拉斯所著〈洁净与危险〉和〈自然象征〉的天主教背景》,《西北民族研究》2007年第4期。
删除周雪光:《制度是如何思维的?》,《读书》2001年第4期。
删除Mary Douglas,Purity and danger:an analysis of the concepts of pollution and taboo,London:Routledge & Kegan Paul,1966.
删除Edwin Ardener,“Reviews of Purity and Danger”,Man,New Series,Vol.2,No.1(Mar.,1967),p.139.
删除Joseph B. Tamney,“Reviews of Purity and Danger”,Sociological Analysis,Vol.28,No.1(Spring,1967),pp.56-57.
删除Edwin Ardener,ibid,p.139.
删除William McCormack,“Reviews of Purity and Danger”,Journal of the Scientific Study of Religion,Vol.6,No.2(Autumn,1967).
删除P.H.Gulliver,“Reviews of Purity and Danger”,Bulletin of the School of Oriental and African Studies,University of London,Vol.30,No.2,Fiftieth Anniversary Volume(1967),pp.462-464.
删除Joseph B.Tamney,ibid.,pp.56-57.
删除Melford E. Spiro,“Reviews of Purity and Danger”,American Anthropologist,New Series,Vol.70,No.2(Apr.,1968).
删除Lester L Grabbe,“Reviews of Leviticus as Literature”,Interpretation,Vol.56,No.1(Jan.,2002),p.96.
删除David Biale,“Reviews of Leviticus as Literature”,Comparative Literature,Vol.53,No.3(Summer,2001),pp.262-265.
删除Richard Fardon,“Reviews of Leviticus as Literature”,the Journal of the Royal Anthropological Institute,Vol.6,No.3(Sep.,2000),pp.567-568.
删除Gary A Anderson,“Reading Leviticus:A Conversation with Mary Douglas”,The Catholic Biblical Quarterly,Vol.60,No.3(Jul.,1998),pp.604-605.
删除Eviatar Zerubavel,reviews of How Classification Works,Contemporary Sociology,Vol.24,No.3(May,1995),pp.404-405.
删除David R. Oldroyd,Honouring a Goodman,Social Studies of Science,Vol.23,No.3(Aug.,1993),pp.583-590.
删除F.B.Welbourn,“Mary Douglas and the Study of Religion”,Journal of Religion in Africa,Vol.3,Fasc.1(1970),pp.89-95.
删除F.B.Welbourn,ibid,pp.89-95.
删除Virginie Mamadouh,Grid-Group Cultural Theory:A Introduction,GeoJournal,Vol.47,1999,pp.395-409.
删除Virginie Mamadouh,Grid-Group Cultural Theory:A Introduction,GeoJournal,Vol.47,1999,pp.395-409.
删除Virginie Mamadouh,Grid-Group Cultural Theory:A Introduction,GeoJournal,Vol.47,1999,pp.395-409.
删除Virginie Mamadouh,Grid-Group Cultural Theory:A Introduction,GeoJournal,Vol.47,1999,pp.395-409.
删除Virginie Mamadouh,Grid-Group Cultural Theory:A Introduction,GeoJournal,Vol.47,1999,pp.395-409.
删除D.Douglas Caulkins,Is Mary Douglas's Grid/Group Analysis Useful for Cross-Cultural Rearch?,Cross-Cultural Research,Vol.33,No.1(Feb. 1999),pp.108-128.
删除Virginie Mamadouh,Grid-Group Cultural Theory:A Introduction,GeoJournal,Vol.47,1999,pp.395-409.
删除D. Douglas Caulkins,Is Mary Douglas's Grid/Group Analysis Useful for Cross-Cultural Rearch?,Cross-Cultural Research,Vol.33,No.1(Feb. 1999),pp.108-128.
删除James V. Spickard,“A Guide to Mary Douglas's Three Versions of Grid/Group Theory”,Sociological Analysis,Vol.50,No.2,Thematic Issiue:A Durkheimian Miscellany(Summer,1989),pp.151-170.
删除David R. Bell,Reviews of Natural Symbols,the Philosophical Quarterly,Vol.22,No.88(Jul.,1972),pp.280-282.
删除K.O.L.Burridge,Reviews of Natural Symbols,Man,New Series,Vol.5,No.3(Sep.,1970),p.530.
删除Martin G. Silverman,Reviews of Natural Symbols,American Anthropologist,New Series,Vol.73,No.6(Dec.,1971),pp.1293-1295.
删除David Martin,Reviews of Natural Symbols,the British Journal of Sociology,Vol.21,No.3(Sep.,1970),pp.343-344.
删除Shlomo Deshen,Reviews of Natural Symbols,the American Journal of Sociology,Vol.77,No.1(Jul.,1971),pp.163-166.
删除D. Douglas Caulkins,“Is Mary Douglas's Grid/Group Analysis Useful for Cross-Cultural Rearch?”,Cross-Cultural Research,Vol.33,No.1(Feb. 1999),pp.108-128.
删除James V. Spickard,A Guide to Mary Douglas's Three Versions of Grid/Group Theory,Sociological Analysis,Vol.50,No.2,Thematic Issiue:A Durkheimian Miscellany ( Summer,1989),pp.151-170.
删除D.Douglas Caulkins,Is Mary Douglas's Grid/Group Analysis Useful for Cross-Cultural Rearch?,Cross-Cultural Research,Vol.33,No.1(Feb. 1999),pp.108-128.
删除Richard Fardon,“The Faithful Disciple:On Mary Douglas and Durkheim”,Anthropology Today,Vol.3,No.5(Oct.,1987),pp.4-6.
删除Steven Shapin,“Citation for Mary Douglas,1994 Bernal Prize Recipient”,Science,Technology and Human Values,Vol.20,No.2(Spring,1995),pp.259-261.
删除Richard Fardon,ibid.,pp.4-6.
删除Eugenia Shanklin,“Reviews of in the Active Voice”,American Anthropologist,New Series,Vol.87,No.1(Mar.1985),pp.165-166.
删除Stephen F. Gudeman,“Reviews of in the Active Voice”,American Ethnologist,Vol.11,No.1(Feb.,1984),pp.193-194.
删除Robert Paine,“the Cultural Logic of Perception”,Current Anthropology,Vol.37,No.4(Aug.-Oct.,1996),pp.721-722.
删除伯纳尔奖是科学的社会研究协会(Society of Social Studies of Science,又称4S)一年一度颁发的对于社会科学研究有突出贡献的人的奖励。科学的社会研究协会是一个非赢利性的专业协会,成立于1975年,至今已有超过1200名国际成员。协会的主要目的是使那些有兴趣于科学、技术、医学的人聚集在一起,包括他们实践并与社会环境互动的方式。
删除Sal Restivo and Rachel Dowty,“Obituary:Bernard Barber and Mary Douglas”,Social Studies of Science,Vol.38,No.4(Aug.,2008),pp.635-640.
删除Mary Douglas and Aaron Wildavski,Risk and Culture:an essay on the selection of technical and environmental dangers,Berkeley;Los Angeles:Univ. of California Press,cop.1982.
删除Mary Douglas,How Institutions Think,New York:Syracuse University Press,1986.
删除Michael C. Kearl,“Reviews of How Institutions Think”,the American Journal of Sociology,Vol.94,No.1(Jul.,1988),pp.206-208.
删除Bruno Latour,“Reviews of How Institutions Think”,Contemporary Sociology,Vol.17,No.3(May,1988),pp.383-385.
删除Mary Douglas and Steven Ney,Missing Persons:A Critique of the Social Sciences,University of California Press;Russell Sage Foundation,1998.
删除Igna-Britt Krause,“Reviews of Missing Persons”,the Journal of the Royal Anthropological Institute,Vol.5,No.4(Dec.,1999),p.648.
删除Lucy Mair,“Reviews of Witchcraft Confessions and Accusations”,Race and Class,Vol.12,1971,p.512.
删除ohn Middleton,“Reviews of Witchcraft Confessions and Accusations”,American Anthropologist,New Series,Vol.74,No.4(Aug.,1972),pp.914-917.
删除Mary Douglas,Religion and America:spiritual life in a secular age,Mary Douglas,Steven Tipton,eds.;introduced by Robert N. Bellah.,Boston Mass.:Beacon Press,cop.1983.
删除Stephen J. Stein,“Reviews of Religion in America”,Journal of the American Academy of Religion,Vol.53,No.1(Mar.,1985),p.141.
删除Benton Johnson,“Reviews of Religion in America”,Canadian Journal of Sociology,Vol.10,No.3(Summer,1985),pp.353-355.
删除Robert Wuthnow,“Reviews of Religion in America”,Contemporary Sociology,Vol.13,No.2(Mar.,1984),pp.218-219.
删除C. Kirk Hadaway,“Reviews of Religion in America”,Review of Religious Research,Vol.27,No.3(Mar.,1986),pp.263-265.