学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>东西方哲学年鉴2016卷 >>文献详情

数字化:公共领域的另一个结构性转型?

摘要:  尽管像政治哲学的其他关键概念,如民主和市民社会一样,公共性和公共领域的概念本质上具有争议性并不断被争论着,但是,至少在西方主流政治思想中。同样,这表明市民社会和公共领域彼此互相依赖:只有当公共领域与作为其基础的市民社会同样重要时,市民社会才能有效地影响正式的政治和法律程序,只要存在一个正在起作用的公共领域,这将会导致形成集体约束力的决定。相反,它是一个涉及多个场所和领域的、本质上开放的社会进程和政治进程,其形式和结果基本上是有争议的,并且部分政治斗争是发生在公共领域中的,这不亚于它们在这样争论的过程中从事并生成公共领域。
作者简介:  作者系荷兰阿姆斯特丹大学哲学系教授 
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 数字化:公共领域的另一个结构性转型?
    作者: 罗宾·克里凯特 陈永盛

    一 公共领域及其在民主制度中的作用

    尽管像政治哲学的其他关键概念,如民主和市民社会一样,公共性和公共领域的概念本质上具有争议性并不断被争论着,但是,至少在西方主流政治思想中,对不同概念间强烈的、相互构成的相互依存关系似乎有某种共识:很难想象一个民主国家没有市民社会和公共领域在整个社会和更狭义的政治制度之间进行调停;同样也很难想象,一个公共领域一方面不依赖与市民社会牢固的关系,另一方面又不依赖民主制度。虽然与来自中国的观点进行交流后可以表明,这可能是我们想象力在历史和文化方面有些狭隘的一种标志,但是接下来,我会以这种特殊的理解为起点,令人欣慰的是,这一立场在中国的过去和现在也可以被发现。[※注]

    德语词“Öffentlichkeit”汇集了英文中被区分的“公共领域”(即一种领域,在这种领域之中公众舆论通过演讲和商议而形成)和“公众”(即那些或多或少直接参与公共舆论的形成过程的参与者总和)。[※注]虽然它们可能乍一看似乎主要是社会学范畴,但这些概念很快显露出自己的规范维度,特别是当它们被用来指代那些交换论点和信息的论述形式时,这些论点和信息是包括在但不局限于社会、经济或政治权力的不对称性,如教育、金钱或政治上的发言权(如通过媒体的力量)方面的不平等状况。此外,对公共话语的这种规范性的实质认识,预先假定了相对独立于国家和企业影响的媒体和沟通平台。这也假定了交际互动的形式,这种形式不可以简化为战略行动导向,并且不会被操纵公共舆论形成的企图所扭曲。在更规范的意义上,如在哈贝马斯(Jürgen Habermas)的著作中被最系统地阐述那样,公共领域是一种公开讨论的场所(forum),从涉及每个人(即所有公民)的角度上看,在这个场所中所讨论的问题是公开的、值得公众持续关注的,这些问题要以理性的方式进行讨论。然而,甚至粗略地看一下实际存在的公共领域就能够揭示,何为公共问题、公民以及理性的讨论方式,这些本身成为公共讨论的问题,而且涉及争论和霸权斗争,这些研究除了需要从规范性的角度建立理论和进行分析之外,还需要更多社会学模式。[※注]

  • 东西方哲学年鉴2016卷

    出版社:中国社会科学出版社

    出版日期:2017-08

    章节:《东西方哲学年鉴2016》 \  公共领域与全球化

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 沟通权力与公共领域:为协商政治模式一辩

    来源: 东西方哲学年鉴2016 \ 公共领域与伦理

    全球范围之内,民主压力重重。乍看来,我们面临着两个不同方向的趋势:民主似乎同时既在下降又在上升,就像一体两面。一方面,在西方社会公民与民主体制的政治异化愈演愈烈。但另一方面,并非全世界的公民都处在政治被动或麻痹的状态。恰恰相反,近年来,我们已经看到各式各样的挑战政治现状的公民抗议和行动:在欧美很多城

    论区分宗教活动领域的三条界限

    来源: 中国宗教研究年鉴2009-2010 \ 年度推荐

    在建设和谐社会的过程中,宗教的活动领域是一个值得深入思考的问题。任何一种宗教都有它的活动领域,或大或小,或多或少,或公开,或隐秘,古今中外,无一例外。“领域”(英文sphere)一词与“范围”同义,有活动空间的意思。一个行为主体在它的专属领域内进行活动,通常被视为守本分。英文短语“remain in one’s proper

    世俗化,公共性,大众文化

    来源: 中国文学年鉴2016 \ 论文摘要

    在理解、评价当代中国大众文化的时候,世俗化从来都是关键词之一。比如20世纪90年代中期的人文精神大讨论,人文精神论者与世俗精神论者分歧的核心,就是如何看待世俗化。人文精神论者在抽象的道德主义和审美主义立场上,拒斥世俗化和大众消费文化;世俗精神论者则从大众文化对革命、对“文革”极左意识形态所具有的消解意义

    正义、基本善品与公共理性

    来源: 东西方哲学年鉴2016 \ 公共领域与正义

    一 这篇论文将分析和考察正义与基本善品的关系,以及这两者与公共理性的关系,由此揭示有关公共性的主流话语的特征和存在的问题。在现代社会,一种正义观念与基本善品在两个基本方面直接相关:其一,基本善品的分配方式,其二,基本善品项目的认定。正义观念并不一般地与社会善品相关,因为出于不同的欲望、爱好和习惯,善品

东西方哲学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?
引用格式
  • 引用格式
  • word
  • txt
清空清空导出导出复制复制
删除关于中国历史中一个开放的公共领域概念的讨论,可以参见Heiner Roetz在本年鉴中的文章;关于现在发展的方面,可以参见马俊峰在本年鉴中的文章。
删除B.Peters,“The Meaning of the Public Sphere,”in Public Deliberation and Public Culture,Houndmills:Palgrave Macmillan,2008,pp.33-67.
删除参见Regina Kreide和Hauke Brunkhorst在本年鉴中各自的文章。
删除J.Habermas,“Political Communication in Media Society:Does Democracy still Have an Epistemic Dimension?The Impact of Normative Theory on Empirical Research”,in Europe:The Faltering Project,Cambridge:Polity,2009,pp.138-183:p.143(英语中,将原始的“Kläranlage ”翻译成“filterbed”);关于哈贝马斯更一般的方法,参见J.Habermas,Between Facts and Norms:Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy,Cambridge,MA:MIT Press 1996,chap.8;关于讨论哈贝马斯过于乐观地赞同市民社会并因此低估国家机构的合理化的可能性,参见Chow Pak-Kiu在本年鉴中的文章。
删除J.Habermas,The Structural Transformation of the Public Sphere:An Inquiry into a Category of Bourgeois Society,Cambridge,MA:MIT Press,1989[1962].
删除cf.Habermas and the Public Sphere,ed.by C.Calhoun,Cambridge,MA:MIT Press,1992,and especially N.Fraser's contribution(chap.5)and Habermas's response(chap.17);see also A.Allen,“The Public Sphere:Ideology and/or Ideal?”,in Political Theory 40,2012,pp.822-829.
删除N.Fraser,“Transnationalizing the Public Sphere:On the Legitimacy and Efficacy of Public Opinion in a Post-Westphalian World Theory”,in Culture & Society 24,2007,pp.7-30.
删除J.Habermas,2009,pp.173-181.
删除cf.R.Celikates,“Habermas:Sprache,Verständigung und sprachliche Gewalt”,in Philosophien sprachlicher Gewalt,ed.by H.Kuch & S.Herrmann,Weilerswist:Velbrück,2010,pp.272-285.
删除J.Habermas,The Theory of Communicative Action,vol.II:Life-world and System:A Critique of Functionalist Reason,Boston:Beacon Press,1987[1981],p.187.
删除C.Crouch,Post-Democracy,Cambridge:Polity,2004.
删除cf.C.Tilly & S.Tarrow,Contentious Politics,Oxford:Oxford University Press,2007,pp.4-6.
删除关于更详细的分析和实证证据,参见C.Sunstein,Why Societies Need Dissent,Cambridge,MA:Harvard University Press,2003。关于从更有原则的角度评价基于论证的舆论和意愿的形式,参见Stefan Gosepath在本年鉴中的文章。
删除A.Sen,Poverty and Famines:An Essay on Entitlement and Depression,Oxford:Oxford University Press,1981.
删除cf.J.S.Mill,On Liberty,Cambridge:Cambridge University Press,1989[1859],especially chap.II:“Of the Liberty of Thought and Discussion”.
删除F.Schauer,Free Speech:A Philosophical Enquiry,Cambridge:Cambridge University Press,1982,p.86.
删除W.Smith,Civil Disobedience and Deliberative Democracy,London:Routledge,2013,p.9.
删除I.M.Young,“Activist Challenges to Deliberative Democracy,”in Political Theory 29,2001,pp.670-690;and F.Dupuis-Déri,“Global Protesters Versus Global Elites.Are Direct Action and Deliberative Politics Compatible?”,in New Political Science 29,2007,pp.167-186.
删除cf.H.Arendt,“Civil Disobedience”,in Crises of the Republic,New York:HBC,1972,pp.49-102;Smith,2013;and R.Celikates,“Civil Disobedience as a Practice of Civic Freedom”,in On Global Citizenship:James Tully in Dialogue,ed.by D.Owen,London:Bloomsbury,2014,pp.207-228.
删除cf.E.Balibar,“What we Owe to the Sans-Papiers”,accessed 1 November 2014,http://eipcp.net/transversal/0313/balibar/en.For a more general discussion see The Irregularization of Migration in Contemporary Europe:Detention,Deportation,Drowning,ed.by Y.Jansen,R.Celikates and J.de Bloois,London:Rowman & Littlefield,2014.
删除J.Rawls,A Theory of Justice,Cambridge,MA:Harvard University Press,1971,§§ 55-59.
删除W.Smith,2013,p.60.
删除cf.e.g.G.Meikle,“Intercreativity.Mapping Online Activism,”in International Handbook of Internet Research,ed.by J.Hunsinger et al.,Dordrecht:Springer,2010,pp.363-377;C.George,“The Internet as a Platform for Civil Disobedience”,in A Companion to New Media Dynamics,ed.by J.Hartley,J.Burgess & A.Bruns,Oxford:Blackwell Reference Online,2013;G.Lovink,“Techno-Politics at Wikileaks”,in Networks Without a Cause,Cambridge:Polity,2011,pp.176-186.
删除cf.e.g.Critical Art Ensemble,Electronic Civil Disobedience and Other Unpopular Ideas,New York:Autonomedia,1996.
删除cf.E.Morozov,To Save Everything Click Here:The Folly of Technological Solutionism,New York:Public Affairs,2013.
删除cf.Tilly and Tarrow,2007,pp.4,16-17.
删除P.Gerbaudo,Tweets and the Streets:Social Media and Contemporary Activism,London:Pluto,2012,p.5.
删除W.L.Bennett & A.Segerberg,“The Logic of Connective Action:Digital Media and the Personalization of Contentious Politics”,in Information,Communication & Society 15,2012,pp.1-30;S.Milan,“WikiLeaks,Anonymous,and the Exercise of Individuality:Protesting in the Cloud”,in Beyond WikiLeaks:Implications for the Future of Communications,Journalism and Society,ed.by B.Brevini,A.Hintz & P.McCurdy,Basingstoke:Palgrave,2013,pp.191-208.
删除J.Bohman,“Expanding Dialogue:The Internet,the Public Sphere and Prospects for Transnational Democracy”,in After Habermas:New Perspectives on the Public Sphere,ed.by J.M.Roberts & N.Crossley,Oxford:Blackwell,2004,pp.131-155:p.134.
删除cf.S.Münker,Emergenz digitaler Öffentlichkeiten,Frankfurt am Main:Suhrkamp,2009.
删除J.Habermas,2009,pp.157 f.
删除cf.J.Bohman,2004,p.139.
删除J.Tully,“On the Global Multiplicity of Public Spheres.The Democratic Transformation of the Public Sphere?”,in Beyond Habermas:Democracy,Knowledge,and the Public Sphere,ed.by C.J.Emden & D.Midgley,New York:Berghahn Books,2013,pp.169-204:at p.170.
删除cf.G.Coleman,Anonymous in Context:The Politics and Power Behind the Mask,Internet Governance Paper No.3,Waterloo:CIGI,2013.
删除T.Poell,J.de Kloet & Zeng Guohua,“Will the Real Weibo Please Stand Up?Chinese Online Contention and Actor-Network Theory”,in Chinese Journal of Communication 7,2014,pp.1-18.
删除关于全球的人权制度,Georg Lohmann在本年鉴中的文章里强调了这一点;关于媒体在基本的和表示行为上的角色,参见Gertrud Koch在本年鉴中的文章。