学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国文学年鉴2016卷 >>文献详情

文学理论的未来

来源: 中国文学年鉴2016 >> 现状考察 作者: 张江 浏览次数:134
摘要:  对于文学理论的发展,如下判断应该能够得到大多数学者的认同:曾经风光无限的大写的“理论”已经走到终点。在我看来,对文学理论未来的探求,必须放置在文学理论发展的历史中进行,也就是说,要跳出此时此地的狭隘思维,摒弃毫无根据的凭空想象,从历史中总结规律,发现端倪,预测未来,这不失为解决问题的有效路径。在此,我想从另一个角度,即从文学理论的生成机制和存在形态的角度,对未来的文学理论做一预测和展望。如果能在这样的困境和危机中深刻反思,从而校正方向,积蓄力量,文学理论必将迎来一个光明的未来。
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 文学理论的未来
    作者: 张江

    对于文学理论的发展,如下判断应该能够得到大多数学者的认同:曾经风光无限的大写的“理论”已经走到终点。“理论已死”“理论之后”等等提法,可以被视作这种判断的另一种表达。当然,这并不意味着“理论”本身已经退出历史舞台。相反,这种大写的“理论”仍然在当下的理论话语中占据着显要的位置。与“理论”联系在一起的一系列大名鼎鼎名字:雅克·德里达、米歇尔·福柯、爱德华·萨义德、皮埃尔·布迪厄……依然频频出现在众多学术论文的“注释”和“参考文献”中。之所以出现这种令人稍感尴尬的现象,相当大程度上是由于我们还没有找到能够与之相提并论进而能够完成替代的另一批学者及其理论。

    这直接造就了当下文学理论界世界范围内的迷茫和困惑。“理论向何处去”的追问不绝于耳,以此为论题的文章更是不计其数,但是,迷茫依然,困惑依旧。在我看来,对文学理论未来的探求,必须放置在文学理论发展的历史中进行,也就是说,要跳出此时此地的狭隘思维,摒弃毫无根据的凭空想象,从历史中总结规律,发现端倪,预测未来,这不失为解决问题的有效路径。为此,我提出了“历史分期论”观点,并撰写了一系列文章予以论证。[※注]在此,我想从另一个角度,即从文学理论的生成机制和存在形态的角度,对未来的文学理论做一预测和展望。

    一、解构——当代西方文论的生成机制

    严格意义上的解构主义,虽然迟至20世纪60年代才出现——解构主义的鼻祖雅克·德里达在1967年一年之内出版了《语音与现象》《论文字学》《文字与差异》等三部著作,分别对胡塞尔、卢梭、索绪尔、弗洛伊德、列维—施特劳斯的理论进行解读,初步确立了自己解构主义的基本立场,标志着解构主义的诞生——到20世纪80年代后半期就已开始逐渐退潮,前后不过20年左右的时间。但是,解构主义的客观影响绝对不容小觑。这种影响,几乎超出所有与德里达同时代的思想家的预期。上世纪70年代,正当德里达开启的解构主义风靡欧美之际,美国批评家乔纳森·卡勒在一篇文章中这样质疑之:“尽管雅克·德里达的论著近年来已经成为文学界和哲学界争论的一股主要力量,但是现在预言他做出的最重要的理论贡献是什么,还显得为时过早。倘若我们在二十年,五十年,甚至一百年后再回过头来看德里达,时间还会证明他在哲学史中曾经开辟了一个新时代吗?还会认为他参与创立了一个新的阅读方式和解释方式,以及与之相关的文本理论吗?那个时候人们还会把他看作是一场思想运动的发展和调整过程中的关键人物吗?”[※注]事实证明,卡勒当初还真低估了德里达作用和影响力,如今,卡勒的所有提问,历史都做出了肯定的回答。德里达的确在哲学史上开辟了一个新的时代,德里达本人也的确是这场思想运动的关键人物。

  • 中国文学年鉴2016卷

    出版社:中国社会科学出版社

    出版日期:2017-01

    章节:《中国文学年鉴2016》 \  现状考察

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 关于西方文论历史分期问题的讨论

    来源: 马克思主义理论研究与学科建设年鉴2016 \ 第二篇 重点文章

    危机孕育了革命。按照理论发展的一般规律,在经历过混沌发生期后,常态的理论生长必然是稳定共识期、震荡调整期、系统整合期这三个阶段的周期性演变。[※注]在前一篇文章中,我重点探讨了当代西方文论的基本定位问题,“如果说以浪漫主义、现实主义理论为代表的19世纪,依然算作一个有大体共识,稳定而略有震荡的理论时期,

    理论中心论

    来源: 中国文学年鉴2017 \ 现状考察

    从19世纪末到20世纪后期,西方文艺理论的发展经历了从“以作者为中心”到“以文本为中心”再到“以读者为中心”三个重要阶段。在这三个历史阶段中,各个中心话题分别生成和衍化出诸多重要理论和学派。这些理论和学派各有优长,彼此之间的交叉渗透和主题论争也时有起伏。但是,直面当下,我们可以作出这一判断,即经过百年发

    理论中心论

    来源: 马克思主义理论研究与学科建设年鉴2017 \ 第二篇 重点文章

    从19世纪末到20世纪后期,西方文艺理论的发展经历了从“以作者为中心”到“以文本为中心”再到“以读者为中心”三个重要阶段。在这三个历史阶段中,各个中心话题分别生成和衍化出诸多重要理论和学派。这些理论和学派各有优长,彼此之间的交叉渗透和主题论争也时有起伏。但是,直面当下,我们可以做出这一判断,即经过百年发

    “强制阐释论”理论研讨会

    来源: 中国文学年鉴2016 \ 学术会议

    2015年7月24日至26日,来自我国当代西方文论研究界、中国古代文论研究界及现当代文学批评界这三个不同学术领域的近40位学者汇聚一堂,参加由《文艺争鸣》杂志社主办的“‘强制阐释论’理论研讨会”,围绕“强制阐释论”这个一年多来文论界热议的命题进行深入讨论。“强制阐释论”是一个审视西方文论史的全新视角,它概括和提

中国文学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?
引用格式
  • 引用格式
  • word
  • txt
清空清空导出导出复制复制
删除张江:《关于西方文论分期问题的讨论——历史分期的标准及意义》《关于西方文论分期问题的讨论——当代西方文论基本定位》《关于西方文论历史分期问题的讨论——当代西方文论的基本走向》,《外国文学研究》2015年第2期、第3期、第4期。
删除乔纳森·卡勒:《雅克·德里达》,约翰·斯特罗克编《结构主义以来》,渠东等译,辽宁教育出版社1998年版,第181页。
删除伊格尔顿:《理论之后》,商务印书馆2009年版,第14页。
删除[奥]弗洛伊德:《精神分析引论》,商务印书馆1984年版,第8页。
删除[英]彼得·巴里:《理论入门》,杨建国译,南京大学出版社2014年版,第64页。
删除[加]诺思罗普·弗莱:《批评的解剖》,陈慧等译,百花文艺出版社2006年版,第22页。
删除杨冬:《文学理论:从柏拉图到德里达》(第2版),北京大学出版社2012年版,第220页。
删除阎嘉:《21世纪西方文学理论和批评的走向与问题》,阎嘉主编《文学理论精粹读本·导论》,中国人民大学出版社2006年版,第2页。
删除总体上说,系统发育是指:(1)一个成熟学科的理论,大体上应该是一个完整有序的系统,在这个系统中,各方向的专业分工相对明确,配套整齐,互证互补。(2)在理论生成和发展的整个过程中,某个方向的理论可能走得超前一点,快一点,具有开拓和引领的作用。但是,随之而来的,其它方向的配套理论必须接续上来,逐步构成一个能够解决本学科基本问题的完整体系。(3)同时,系统内不同方向的研究,其水平和深度应该大抵相当。某一方向的单兵突进,各方向之间的相互隔绝,会使整个系统处于不健全、不完整、不稳定的发育状态。参见拙作《关于西方文论历史分期问题的讨论——当代西方文论的基本走向》,《外国文学研究》2015年第4期。
删除转引自朱立元《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社1997年版,第50页。
删除朱立元:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社1997年版,第379页。
删除朱立元:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社1997年版,第91页。
删除罗兰·巴特:《S/Z》,屠友祥译,上海人民出版社2000年版,第50页。
删除J.希利斯·米勒:《小说与重复:七部英国小说》,王宏图译,天津人民出版社2008年版,“前言”第6—7页。
删除J.希利斯·米勒:《小说与重复:七部英国小说》,王宏图译,天津人民出版社2008年版,第7页。
删除J.希利斯·米勒:《小说与重复:七部英国小说》,王宏图译,天津人民出版社2008年版,第141页。
删除[美]弗拉基米尔·纳博科夫:《文学讲稿》,上海三联书店2005年版,第140、119、120页。
删除恩格斯:《致玛格丽特·哈克奈斯》,《马克思恩格斯选集》第4卷,人民出版社2012年版,第591页。