学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国宗教研究年鉴2009-2010卷 >>文献详情

定义印度教与反思东方传统

来源: 中国宗教研究年鉴2009-2010 >> 年度推荐 作者: 邱永辉 浏览次数:37
摘要:  印度教发源于印度次大陆,是全世界最古老的宗教传统之一,历史悠久且经久不衰。真正宗教学意义上的印度教研究,也是始于近代宗教学兴起以后。的专著《印度宗教——印度教和佛教的社会学》[※注] ,对于印度教及其社会的研究,在各类宗教研究著作中占据着重要地位。“东方学家”建构印度教的时期,是印度次大陆被殖民、被压迫的历史时期,也是印度历史文化任由西方学者解读(误读)的时期。总体而论,学界的困境之一是,对于涉及印度教的几乎所有问题,大到印度教的定义,小至某部经典的写作时间,一直鲜有学术共识。本文从探讨印度教的定义出发,思考以“印度宗教”和“中国宗教”为代表的东方宗教传统的特点及其所面临的一系列学术问题。
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 定义印度教与反思东方传统
    作者: 邱永辉

    印度教发源于印度次大陆,是全世界最古老的宗教传统之一,历史悠久且经久不衰。从信众人数的角度说,拥有8.6亿信仰者的印度教,是现今世界上仅次于基督教和伊斯兰教的第三大宗教。但是,“印度教”这个名称,即英文词汇Hinduism,却是迟至19世纪才产生的。真正宗教学意义上的印度教研究,也是始于近代宗教学兴起以后。从马克斯·缪勒(Max Muller,1823-1900)组织翻译《东方圣书》,到马克斯·韦伯(Max Weber,1864—1920)的专著《印度宗教——印度教和佛教的社会学》[※注],对于印度教及其社会的研究,在各类宗教研究著作中占据着重要地位。

    值得注意的是,印度教的研究队伍十分庞大,学术流派亦复杂多样,其中最有影响的是大约从18世纪晚期即逐渐形成的“东方学家”(Orientalist,或译东方学学者)群体。“东方学家”建构印度教的时期,是印度次大陆被殖民、被压迫的历史时期,也是印度历史文化任由西方学者解读(误读)的时期。随后形成的印度民族主义学派、印度教民族主义学派、马克思主义学派、新历史学派等,在研究话语、研究方法和研究资料方面,均对“东方学家”的成果形成了挑战。总体而论,学界的困境之一是,对于涉及印度教的几乎所有问题,大到印度教的定义,小至某部经典的写作时间,一直鲜有学术共识。因此不难理解,时至今日,学术界不仅没有公认的印度教“权威”著作,甚至也没有公认的印度教的定义。而真正的问题在于,在印度教的定义问题上,是根本不可能达成共识的。

    本文从探讨印度教的定义出发,思考以“印度宗教”和“中国宗教”为代表的东方宗教传统的特点及其所面临的一系列学术问题。

  • 中国宗教研究年鉴2009-2010卷

    出版社:宗教文化出版社

    出版日期:2011-12

    章节:《中国宗教研究年鉴2009-2010》 \  年度推荐

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 2011—2012年当代宗教研究综述

    来源: 中国宗教研究年鉴2011-2012 \ 研究综述

    “当代宗教研究”学科就当代中国宗教的新形势、新问题和新挑战进行研究,开拓当代宗教研究的新领域,推动当代中国宗教研究的新局面,2011—2012年,在从实际调研到理论创新上,“当代宗教研究”均得到进一步发展。本文就以下三个方面,即当代中国宗教研究、新兴宗教和民间信仰研究以及印度教、犹太教等研究,进行2011—2012

    2009-2010年的当代宗教现状研究

    来源: 中国宗教研究年鉴2009-2010 \ 研究综述

    中国的宗教研究自改革开放得到复兴以来,其研究领域逐步将关注焦点,从对西方宗教学理论的研究,扩展到运用这些理论方法来对中国宗教现状进行研究,并且这种对于中国宗教现状的研究,从20世纪80年代的个别研究,到进入21世纪后的今天,已经发展成为宗教研究领域的重中之重。从近几年的研究成果看,2009年和2010年中国宗教现

    2015年度佛教研究综述

    来源: 中国宗教研究年鉴2015 \ 第二篇 研究综述

    在2015年的佛教研究成果中,最引人注目的是出现了第一部世界佛教的通史著作。另外,在传统的研究领域内,无论是在汉传佛教、藏传佛教、南传佛教方面,还是印度佛教、日本佛教等方面都继承了以往研究的基础,出现了一些新成果,其中既有通观全局的概括性论述,也有对具体问题的深入挖掘。一 《世界佛教通史》的问世 魏道儒主

    2009-2010年我国大学生宗教信仰问题研究综述

    来源: 中国宗教研究年鉴2009-2010 \ 实证研究报告

    大学生是我国社会主义事业的接班人和建设者,他们是否有信仰以及信仰什么,是关系国家前途和社会发展的重大问题。社会上日趋增温的“宗教热”现象和大学校园里大学生信仰宗教以及对宗教感兴趣人数的不断增多,引起了我国专家学者的普遍关注和高度重视。据统计,较早关注大学生宗教信仰问题的,当属2000年徐世强的《当代大学

中国宗教研究年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?
引用格式
  • 引用格式
  • word
  • txt
清空清空导出导出复制复制
删除马克斯·韦伯关于世界各大宗教的研究著作,收录在他逝世后出版的《宗教社会学论集》中。该论集内容包括:第一卷基督教、儒教和道教,第二卷印度教和佛教,第三卷古代犹太教。其中第二卷由Hans H.Gerth和Don Martindale两位教授翻译成英文出版,题目为:The Religion of India,the Sociology of Hinduism and Buddhism.The Free Press of Glencoe,1962.
删除M.V.Nadkarni,Caste Myths in Hinduism.Economic and Political Weekly.January 10,2004.
删除Hinduism and Buddhism,edited by Keshavaram N.Lengar and Rama p.Coomaraswamy,Manohar,New Delhi.1999.P.3.
删除M.V.Nadkarni,Caste Myths in Hinduism.Economic and Political Weekly.January 10,2004.
删除在宗教学的兴起过程中,建构“世界宗教”模式至关重要。至今为止的宗教学者研究,仅发现“摩尼教”(Manichism)这一术语出现在17世纪,而其他对某种宗教的命名均未早于19世纪:佛教(Boudhism)1801年,印度教(Hindooism)1829年,道教(Daouism)1839年,儒教(Confucianism)1862年等。参见(加)威尔弗雷德·坎特韦尔·史密斯著:《宗教的意义与终结》,董江阳译,中国人民大学出版社,2005年,第132页。
删除Edward W Said,Orientalism.Penguin Books,1978.P.3.赛义德认为,“东方学现象是整个西方的隐喻或缩影,实际上应该用来代表整个西方。”这即是说,西方为了确定自我,便拿东方作为“非我”进行对照。正是由于东方代表着非我,西方才得以确定自己之为自己,所以东方乃是西方理解自己的过程中在概念上必有的给定因素。
删除韦伯将世界上的宗教划分为四种类型:出世禁欲主义、入世禁欲主义、适应现世类型(中国儒教)和逃避现世类型(印度教、佛教、道教等)。他认为印度教属于冥想式的神秘主义,是对现世的绝对逃避。
删除M.V.Nadkarni,Caste Myths in Hinduism.Economic and Political Weekly.January 10,2004.
删除佛教、耆那教、锡克教亦属于印度教这一思想,反映在1947年独立以后的《印度宪法》中,也反映在1950年的《总统宪法(表列种姓)令》等正式法律或官方文件的有关规定中。
删除Frykenberg,“The Emergence of Modern Hinduism”,in Hinduism Reconsidered,Eds.G.D.Sonthheimer,Delhi:Manohar,1989,P.32.
删除Julius Lipner,On Hinduism and Hinduisms:the way of the Banyan.In Sushil Mittal and Gene Thursby edited,The Hindu World.Routledge,Indian Reprint 2005 P.24.
删除Charles Eliot,Hinduism and Buddhism:an Historical Sketch,3 vols.,New York:Barnes and Noble,1954,cited in Inden,Imagining India,86-87.
删除Percival Spear,India,Pakistan and the West.Oxford 1958.P.57.
删除尚会鹏:《种姓与印度教社会》,北京大学出版社,2001年,第191页。
删除朱明忠:《恒河沐浴——印度教概览》,四川民族出版社,1994年,第9页。
删除朱明忠:《恒河沐浴——印度教概览》,四川民族出版社,1994年,第10页。
删除卡尔·马克思:《不列颠在印度的统治》,见《马克思恩格斯全集》第2版第12卷第137-144页。林伽(Linga)即男根,是印度教的主神之一“湿婆”的象征。札格纳特(Juggernaut)是印度教另一主神“毗湿奴”的化身。
删除《蒙查羯奥义书》第一书上篇第5颂。见徐梵澄译:《五十奥义书》,中国社会科学出版社,1984年,译者序,第688页。
删除查尔斯·伊利奥特:《印度教与佛教史纲》第一卷,北京:商务印书馆,1982年,第8-9页。
删除见沙伦·M·P·哈珀主编:《实验室·庙宇·市场》,张继涛等译,广东人民出版社,2006年3月,第8页。
删除E.B.Havell,The History of Aryan Rule in India,George,G.Harrap & Co.Ltd,London,P170.
删除沙伦·M·P·哈珀主编:《实验室·庙宇·市场》,张继涛等译,广东人民出版社,2006年3月,第9页。
删除威尔弗雷德·坎特韦尔·史密斯著:《宗教的意义与终结》,董江阳译,中国人民大学出版社,2005年。第300。
删除Julius Lipner,On Hinduism and Hinduisms:the way of the Banyan. In Sushil Mittal and Gene Thursby edited,The Hindu World. Routledge,Indian Reprint 2005 P.14.
删除T.N. Madan,Modern Myths,Locked Minds. New Delhi:Oxford University Press,2003.P.178.
删除Romila Thapar,Imagined Religious Communities?Ancient History and the modern search for a Hindu Identity. Modern Asian Studies,No.23,2:209-31.
删除参见尼赫鲁:《印度的发现》中译本,世界知识出版社1956年,第4章第3节。
删除(加)威尔弗雷德·坎特韦尔·史密斯著:《宗教的意义与终结》,董江阳译,中国人民大学出版社,2005年。第134-135页。
删除Brian K. Smith,Re-envisioning Hinduism and Evaluating the Hindutva Movement. Religion(1996)26,119-128;Brian K. Smith,How not to be a Hindu:the Case of the Ramakrishna Mission Society,in Robert Baird ed. Religion and Law in Independent India,New Delhi,1993,p.333-350.
删除参见尼赫鲁:《印度的发现》中译本,世界知识出版社1956年,第4章第3节。
删除威尔弗雷德·坎特韦尔·史密斯著:《宗教的意义与终结》,董江阳译,中国人民大学出版社,2005年,第301页。
删除威尔弗雷德·坎特韦尔·史密斯著:《宗教的意义与终结》,董江阳译,中国人民大学出版社,2005年,第1页。
删除梁漱溟:《东西文化及其哲学》,198。20世纪中国学术界关于中国有无“宗教”及其意义的讨论,参见卓新平:“宗教学术研究对宗教理解的贡献”,载《“全球化”的宗教与当代中国》,社会科学文献出版社,2008年,第375-381页。
删除郭沫若:《金文丛考》,《郭沫若全集》考古编第五卷,北京:科学出版社2002年,第80页。
删除李亦园:《宗教与神话》,台北:立绪,1998年版,第126-127页。
删除C.K. Yang,Religion in Chinese Society. University of California Press Berkeley. 1961.
删除英文世界中可能指涉“民间信仰”的用语,包括Folk Religion、Folk Belief、Popular Cult、Popular Religion、Communal?Religion等。
删除辜鸿铭:《中国人的精神》,黄兴涛等译《辜鸿铭文集》下卷,海南出版社1996年,第43页。
删除辜鸿铭:《中国人的精神》,黄兴涛等译《辜鸿铭文集》下卷,海南出版社1996年,第44页。
删除牟钟鉴:《中国宗教文化的多元通和模式》,见《中国宗教与社会高峰论坛论文集》(上),第260页。
删除邱永辉:《印度宗教多元文化》,中国社会科学文献出版社,2009年,序言。