学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国边疆学年鉴2016卷 >>文献详情

60年来中国历史疆域问题研究

来源: 中国边疆学年鉴2016 >> 第一篇 本刊特载 作者: 刘清涛 浏览次数:19
摘要:  20世纪三四十年代,面对外敌入侵、国土残缺不保的局面,怀有爱国主义热情的学者开始对中国疆域史进行研究,使国人面对国土沦亡的局面不至于“数典忘祖,随声附和” 。这些重要著作可谓开拓了近代中国历史疆域研究的先河,但缺少从多民族国家角度来看待中国历史疆域问题的视角,基本上往往以历代王朝疆域为限来论述历史上的中国疆域。初期阶段,历史疆域问题研究仅是对中国历史疆域范围确定原则问题的探讨,但自20世纪90年代起,在前期探讨的基础上,历史疆域问题研究的重点开始转向对中国统一多民族国家历史疆域构筑及形成规律等方面的研究,并出版了几部中国疆域史著作,可谓成果丰富。
作者简介:  刘清涛:中国社会科学院中国边疆研究所《中国边疆史地研究》编辑部副主任、编辑。 
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 60年来中国历史疆域问题研究
    作者: 刘清涛

    20世纪三四十年代,面对外敌入侵、国土残缺不保的局面,怀有爱国主义热情的学者开始对中国疆域史进行研究,使国人面对国土沦亡的局面不至于“数典忘祖,随声附和”。[※注]这一时期先后出版了几部疆域史著作,如顾颉刚、史念海合撰《中国疆域沿革史》[※注],夏威著《中国疆域拓展史》[※注],童书业著《中国疆域沿革略》[※注],等等。这些重要著作可谓开拓了近代中国历史疆域研究的先河,但缺少从多民族国家角度来看待中国历史疆域问题的视角,基本上往往以历代王朝疆域为限来论述历史上的中国疆域。

    1949年新中国成立之后,学界开始了对我国统一多民族国家历史疆域问题的探讨,并取得了长足的进步。初期阶段,历史疆域问题研究仅是对中国历史疆域范围确定原则问题的探讨,但自20世纪90年代起,在前期探讨的基础上,历史疆域问题研究的重点开始转向对中国统一多民族国家历史疆域构筑及形成规律等方面的研究,并出版了几部中国疆域史著作,可谓成果丰富。以下分阶段就历史疆域问题探讨与研究进行一番回顾和评述。

    一 20世纪50年代到60年代初

    历史上的中国仅仅是指汉族政权吗?是将中原王朝周边的民族政权视为外国,还是将今日我国境内各民族在历史上的活动范围都视为中国的历史疆域范围呢?这是新中国成立初期困扰学者们的一个大问题。学界关注统一多民族国家的历史疆域问题研究正是从探讨如何确定历史上中国的疆域范围开始的。早在1951年,白寿彝先生就在《光明日报》发表了《论历史上祖国国土问题的处理》[※注]一文,认为如何处理历史上的国土范围是历史研究与教学中急需提出来的问题。因为“一直到现在,我们历史工作者对这个问题的处理,似乎都还在历代皇朝的疆域里兜圈子”。作者认为,“以历代皇朝的疆域为历代国土的范围,因皇权统治范围的不同而历代国土有所变更或伸缩”的观点是错误的,而“用中华人民共和国的国土范围来处理历史上的国土问题是正确的办法”。这就是说要以新中国的疆域范围上溯到历史时期,作为历史上的中国疆域,此范围以外的便不作为中国的历史疆域。白先生此文,可谓一石激起千层浪,引发了几十年的历史疆域范围问题大讨论。

  • 中国边疆学年鉴2016卷

    出版社:中国社会科学出版社

    出版日期:2016-11

    章节:《中国边疆学年鉴2016》 \  第一篇 本刊特载

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 中国疆域理论学术研讨会

    来源: 中国边疆学年鉴2016 \ 第三篇 学术活动回顾

    2011年7月27—29日,由陕西师范大学西北民族研究中心与《中国边疆史地研究》杂志社联合举办的“中国疆域理论学术研讨会”在西安召开。来自全国各地的20余位专家学者参加了会议,会议收到论文15篇。本次会议围绕多民族国家疆域理论、中国古代疆域观念、境外学者的中国疆域理论研究等3个主题进行研讨和交流,代表性论文有周伟

    中国边疆及边疆治理理论的挑战与创新学术研讨会

    来源: 中国边疆学年鉴2016 \ 第三篇 学术活动回顾

    2013年12月5—6日,由云南大学与中国社会科学院中国边疆史地研究中心联合主办,云南大学政治学系、中国社会科学院《中国边疆史地研究》编辑部、云南大学历史系共同承办的“中国边疆及边疆治理理论的挑战与创新学术研讨会”在昆明召开。来自中国社会科学院、国家民委民族问题研究中心、国家清史编纂委员会、中国藏学研究中心

    中国边疆理论研究综述(2010—2015)

    来源: 中国边疆学年鉴2016 \ 第二篇 中国边疆研究综述(2010—2015)

    马克思唯物主义认为,一种理论的全部观点和结论应当基于对历史事实的观察和研讨;要想完全理解现在,唯有从历史出发才有可能。同样,要理解一门学科的形成,也只有详细研究梳理它的学术发展史,才会变得可能。正是就此意义而言,在我们热切期待构筑中国边疆学之际,首先应对中国边疆理论研究情形做纵深的学术史梳理。近些年

    中国历史的“向量”

    来源: 中国文学年鉴2015 \ 论文摘要

    对于沟口而言,中国历史的结构显然是一个错综复杂的动态关系之网。他透过中国思想史所提供的基本言说,试图考察的是这些言说背后相互纠结着的历史要素之间的制约关系;而中国传统社会士大夫阶层与政治体制的密切关系,使得中国思想史具备了强烈的现实政治性格。身处文化逻辑迥异的日本,沟口一直有一个挥之不去的基本关怀:

中国边疆学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?
引用格式
  • 引用格式
  • word
  • txt
清空清空导出导出复制复制
删除顾颉刚、史念海:《中国疆域沿革史》,第一章《序论》,商务印书馆1999年版。
删除顾颉刚、史念海:《中国疆域沿革史》,商务印书馆1938年版。
删除夏威:《中国疆域拓展史》,文化供应社1941年版。
删除童书业:《中国疆域沿革略》,上海开明书店1946年版。
删除白寿彝:《论历史上祖国国土问题的处理》,《光明日报》1951年5月5日。该文后来被收入国家民族事务委员会政策研究室编《中国民族关系史论文集》(上),民族出版社1982年版。
删除何兹全:《中国古代史教学中存在的一个问题》,《光明日报》1959年7月5日。该文后来被收入国家民族事务委员会政策研究室编《中国民族关系史论文集》(上集),民族出版社1982年版。
删除孙祚民:《中国古代史中有关祖国疆域和少数民族的问题》,《文汇报》1961年11月4日。该文后来被收入国家民族事务委员会政策研究室编《中国民族关系史论文集》(上集),民族出版社1982年版。
删除该文1960年初稿,1962年6月5日修订,1979年《中央民族学院学报》第1、2期发表。
删除此文1962年夏交给《历史研究》编辑部,发表于《历史研究》1980年第1期。
删除方国瑜:《论中国历史发展的整体性》,载《方国瑜文集》第一辑,云南教育出版社2001年版。原文载《学术研究》1963年第9期。
删除吕振羽:《论我国历史上民族关系的基本特点》,《学术月刊》1961年第6期。此文后来被收入国家民族事务委员会政策研究室编《中国民族关系史论文集》(上)。
删除赵华富:《为正确阐明我国历史上的民族关系而斗争》,《山东大学学报》1959年第1期。此文后来被节选收入国家民族事务委员会政策研究室编《中国民族关系史论文集》(上)。
删除参见《关于中国历史上民族关系问题的讨论情况简介》,《历史教学》1963年第7期。
删除吴玉章:《中国历史教程序论》,新华书店1949年排印本,第94页。转引自方国瑜《论中国历史发展的整体性》,载《方国瑜文集》第一辑,云南教育出版社2001年版,原文载《学术研究》1963年第9期。
删除参见白寿彝《论历史上祖国国土问题的处理》,《光明日报》1951年5月5日。
删除当时一些参与讨论的学者即是这样看待这场讨论的,如赵华富《为正确阐明我国历史上的民族关系而斗争》一文即是分为历史疆域、民族斗争、民族关系的性质等专题分别加以论述;一些综述性文章也是这样分专题看待这场讨论的(参见《关于中国历史上民族关系问题的讨论情况简介》,《历史教学》1963年第7期)。在以后的一些有关“历史上民族关系”或“民族关系史讨论”的综述性文章中,往往也是历史疆域问题与民族关系、民族斗争等并举。
删除以往论者也按照时间将该讨论大致分为20世纪50年代到60年代初、70年代末到80年代末、90年代至今这样三个阶段。如有学者谈到这一大讨论经历了“50年代末到60年代初”和“‘文革’后十几年”两次高潮,进入20世纪90年代后,讨论的重点转移到中华民族的形成问题,参见陈克进《历史上中国和中华民族的形成与发展问题讨论述略》,《云南社会科学》2003年第4期。也有学者认为疆域问题探讨经历了三次高潮,进入20世纪90年代后的第三次高潮探讨的是疆域归属问题,参见孙进己《我国历史上疆域形成、变迁的理论研究》,《中南民族大学学报》2003年第2期。本文也按照这样的阶段划分对此问题进行回顾,但认为在20世纪90年代至2009年的第三阶段,历史疆域问题探讨的重点已由疆域范围的确定原则转为统一多民族国家历史疆域形成理论的探讨。
删除也有学者使用“上溯法”“下叙法”来区分,参见陈玉屏《关于我国古代民族关系史的一个重要理论问题》,《烟台大学学报》2005年第4期;芈一之:《从实际出发研讨中国民族关系史中几个问题》,《中国民族关系史研究》,中国社会科学出版社1984年版。
删除翁独健将座谈会闭幕会的讲话整理为《民族关系史研究中的几个问题》,发表于《中央民族大学学报》1981年第4期。
删除谭其骧先生的讲话后来以《历史上的中国和中国历代疆域》为题发表于《中国边疆史地研究》1991年第1期。
删除陈连开:《论中国历史上的疆域和民族》,《中央民族大学学报》1981年第4期。
删除陈梧桐:《论中国的历史疆域与古代民族战争》,《求是学刊》1982年第4期。
删除以往论者往往忽略了这一主张。
删除翁独健:《民族关系史研究中的几个问题》,《中央民族大学学报》1981年第4期。
删除参见赵永春、王松龄《关于处理中国历史上民族政权之间关系的几点看法》,《四平师院学报》1981年第4期。
删除原文的题目为《沙俄最早侵占的中国领土和历史上中国的疆域问题》,收入《中俄关系史论文集》,甘肃人民出版社1979年版。本文中所用的题目为原文的节选题目,收入国家民族事务委员会政策研究室编《中国民族关系史论文集》(上)。
删除杨建新:《再论中国历史上的疆域问题》,《兰州学刊》1986年第1期。
删除周伟洲:《历史上的中国及其疆域、民族问题》,《云南社会科学》1989年第2期。
删除上海人民出版社1989年版。
删除翁独健主编:《中国民族关系史纲要》,中国社会科学出版社1990年版。
删除参见孙进己《我国历史上疆域形成、变迁的理论研究》,《中南民族大学学报》2003年第2期。
删除刘宏煊:《中国疆域史》,武汉出版社1995年版。
删除葛剑雄:《中国历代疆域的变迁》,中共中央党校出版社1991年版。
删除葛剑雄:《统一与分裂——中国历史的启示》,生活·读书·新知三联书店1994年版。
删除葛剑雄:《历史上的中国:中国疆域的变迁》,上海画报出版社2007年版。
删除马大正主编:《中国边疆通史丛书》,中州古籍出版社2003年版。
删除林荣贵主编:《中国古代疆域史》,黑龙江教育出版社2007年版。
删除赵永春:《关于中国历史上疆域问题的几点认识》,《中国边疆史地研究》2002年第3期。
删除参见赵永春、王松龄《关于处理中国历史上民族政权之间关系的几点看法》,《四平师院学报》1981年第4期。
删除陈玉屏:《关于我国古代民族关系的一个重要理论问题》,《烟台大学学报》2005年第4期。
删除于逢春:《论中国疆域最终奠定的时空坐标》,《中国边疆史地研究》2006年第1期。
删除田澍、杨军辉:《古代西北疆域研究若干问题的思考》,《中国边疆史地研究》2006年第3期。
删除张永江:《近年来清代边疆民族史研究的进展和新趋势》,《清史研究》2008年第2期。
删除马大正:《中国疆域的形成与发展》,《中国边疆史地研究》2004年第3期。
删除杨建新:《“中国”一词和中国疆域形成再探讨》,《中国边疆史地研究》2006年第2期。
删除厉声:《先秦国家形态与疆域四土刍见——以殷商国家叙述为主》,《中国边疆史地研究》2006年第3期。
删除于逢春:《构筑中国疆域的文明板块类型及其统合模式序说》,《中国边疆史地研究》2006年第3期。
删除李方:《试论唐朝的“中国”与“天下”》,《中国边疆史地研究》2007年第2期。
删除毕奥南:《历史语境中的王朝中国疆域概念辨析——以天下、四海、中国、疆域、版图为例》,《中国边疆史地研究》2006年第2期。
删除李大龙:《传统夷夏观与中国疆域形成》,《中国边疆史地研究》2004年第3期。
删除李大龙:《不同藩属体系的重组与王朝疆域的形成——以西汉时期为中心》,《中国边疆史地研究》2006年第1期。
删除李大龙:《“中国”与“天下”的重合:古代中国疆域形成的历史轨迹》,《中国边疆史地研究》2007年第3期。
删除李大龙:《中国古代藩属体制的几个问题》,《学习与探索》2007年第4期。
删除李大龙:《汉唐藩属体制研究》,中国社会科学出版社2006年版。
删除张博泉:《论古代边疆民族与疆域研究问题》,《吉林大学社会科学学报》1999年第3期。
删除孙进己:《当前研究高句丽归属的几个问题》,《东疆学刊》2001年第3期。
删除焦润明:《关于历史疆域归属若干理论问题的研究》,《中国边疆史地研究》2003年第2期。
删除参见邢玉林《1989—1998年中国古代疆域理论问题研究综述》,《中国边疆史地研究》2001年第3期。