学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>东西方哲学年鉴2016卷 >>文献详情

从技艺与机运的对立关系来看公共领域中的政治自由

摘要:  此论文将始于讨论亚里士多德对于政治作为一种技艺( t échne )的理解,他定义了技艺对反于机运( t úche ) 。它毋宁是一种面对机运的技艺之学。我们将确立技艺与机运并非彼此对立,前者并非去对后者克服,而是对后者作一种技巧的回应。Erowning )而来,而有其对公共领域中的政治自由理解之后,我们可诠释政治对于海德格尔而言是如何面对机运的,从而可做介于阿伦特与海德格尔之间的一个比较。一技艺之对立于机运的意义是什么?针对技艺如何技巧地响应机运的问题,阿伦特和海德格尔表现出不同的方式。
作者简介:  作者系台湾政治大学哲学系教授 
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 从技艺与机运的对立关系来看公共领域中的政治自由
    作者: 汪文圣

    此论文将始于讨论亚里士多德对于政治作为一种技艺(téchne)的理解,他定义了技艺对反于机运(túche)。因此,政治学既非一种精确的科学,也非一种偶发的意见;它毋宁是一种面对机运的技艺之学。我们将确立技艺与机运并非彼此对立,前者并非去对后者克服,而是对后者作一种技巧的回应。基于这个论点,本文将探讨汉娜·阿伦特(Hannah Arendt)如何将公共领域中的政治自由诠释为多数之公民的意志,面对的是一个可被诠释为机运的不确定未来,但企图去化解集体自我的不安。当我们继续对于海德格尔基于理解“此—在”(Da-sein)的意志与从“存在”(Sein;Being)的本有(Ereignis;erowning)而来,而有其对公共领域中的政治自由理解之后,我们可诠释政治对于海德格尔而言是如何面对机运的,从而可做介于阿伦特与海德格尔之间的一个比较。

    一 技艺之对立于机运的意义是什么?

    在《形而上学》著作的开始,亚里士多德刻画出技艺的意义。他将技艺区别于感觉、经验与智慧:经验不只产生于感觉,也产生于记忆,它涉及的只是一个个别的概念;但“技艺之产生在于,当许多经验的概念形成了针对许多相似的对象之一个个别的普遍性判断”。[※注]科学并不像技艺一样以实用为目的,故被看作是一门更有智慧的学科。而智慧所属的人们“在尽可能之下是全知的,但不对于每个东西个别地认知”。也就是说,智者“全知的意义是对于所包含的特殊东西的全知”,而探求的是第一原理与原因,是“在整个自然中的至善”。[※注]

  • 东西方哲学年鉴2016卷

    出版社:中国社会科学出版社

    出版日期:2017-08

    章节:《东西方哲学年鉴2016》 \  公共领域的哲学基础问题

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 康德论公共领域及对阿伦特和当代跨文化讨论的一些反思

    来源: 东西方哲学年鉴2016 \ 公共领域的哲学基础问题

    在《什么是启蒙运动》一文开篇,康德写下了下面这句著名的话:“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。”康德继而用如今常被引用的“要有勇气运用你自己的理智”来解释这一启蒙格言。[※注]然而人类思想要从偏见和不成熟的受监护状态解放出来却不仅仅是个人行为。依照康德的观点,“勇气”包含一种独立的思考

    中国轴心时代视域下的公共领域和开放社会

    来源: 东西方哲学年鉴2016 \ 东方文化中的公共领域问题

    一 拥有多元公共领域的开放社会是现代性的基石。这至少适用于黑格尔所说的“自由主体性”[※注]原则这一对现代性的古典理解。那么这种原则意味着什么呢?1.从总体层面上讲,致力于主体性原则的“现代”社会不再从传统模式或其他模式中寻取经验。它从自身中发展着自我理解,消解着前现代社会的“本质性”条件。与未移除的“本

    我“X”故我在

    来源: 中国哲学年鉴2016 \ 学术前沿

    一 笛卡尔与康德不同:康德把知识与自由意志区分开,认为自由意志超越了人的理解能力。这是康德哲学的最杰出的思想,也是他超出笛卡尔哲学的最关键之处。笛卡尔则并没有像康德那样在思想内部清晰地划定理解与自由意志之间的界限,更没有从自由意志方面来理解康德所说的“自在之物”。后一个思路引出了叔本华和尼采,乃至现当

    社会主义自由的张力与限制

    来源: 中国哲学年鉴2015 \ 论文荟萃

    自由的张力凸显的是人的主观能动性与创造个性。马克思主义自由方法论说明,不研究主体的自由意志,就无从研究道德与法等问题。马克思的自由并非新自由主义所说的理性决定论,也必然不是非对象性的存在物。自由作为主体的自由理想,蕴含目的自由与工具(手段、条件)自由的关系;自由作为主体自由的获得方式,可以区分为形式

东西方哲学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?
引用格式
  • 引用格式
  • word
  • txt
清空清空导出导出复制复制
删除981a 5。这种标注表示亚里士多德全集的边页,本论文所引用的《形而上学》与《尼各马可伦理学》版本为:Aristotle,Metaphysics,trans.by H.Tredennick,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1933和Aristotle,The Nicomachean Ethics,trans.by J.A.K.Thomson,revised with notes and appendices by H.Tredennick,London:Penguin,2004。
删除982a 8;21;7.
删除981a 4.
删除1139b 23.
删除1139a 6-10.
删除1032a 13;16-17;1032b 1.
删除1032a 26-30.
删除1032b 12-14.
删除1032b 15-16.
删除1032b 7,25;1034a 12.
删除1034a 9.
删除982a 15;982b 25.
删除1140a 16.
删除T.Angier,Techne in Aristotle's Ethics,Crafting the Moral Life,New York:Continuum,2010,p.36.
删除1139b 2;1140a 2-5.
删除1177b 30-1178a 10;1144a 6-8;1144b 27-28.
删除1094a 1-2.
删除1130a 24.
删除1247a 5-7.
删除M.Nussbaum,The Fragility of Goodness,Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,2001,p.89.
删除T.Angier,Techne in Aristotle's Ethics,p.38.
删除J.Dunne,Back to the Rough Ground,Practical Judgment and the Lure of Technique,Indiana:University of Notre Dame Press,2001,p.255,256.
删除J.Dunne,Back to the Rough Ground,Practical Judgment and the Lure of Technique,Indiana:University of Notre Dame Press,2001,p.255,256.
删除H.Arendt,The Life of the Mind,Two/Willing,San Diego/New York/London:A Harvest Book Harcourt,Inc.,1978b,pp.13-14.
删除H.Arendt,The Life of the Mind,Two/Willing,San Diego/New York/London:A Harvest Book Harcourt,Inc.,1978b,pp.14-15.
删除H.Arendt,The Life of the Mind,Two/Willing,San Diego/New York/London:A Harvest Book Harcourt,Inc.,1978b,p.15.
删除H.Arendt,The Life of the Mind,Two/Willing,San Diego/New York/London:A Harvest Book Harcourt,Inc.,1978b,p.15.
删除H.Arendt,The Life of the Mind,Two/Willing,San Diego/New York/London:A Harvest Book Harcourt,Inc.,1978b,p.15.
删除H.Arendt,The Life of the Mind,Two/Willing,San Diego/New York/London:A Harvest Book Harcourt,Inc.,1978b,pp.16-17.
删除1140b 28-39;1099b 20-24.
删除H.Arendt,1978b,p.17.
删除1100b 2-4.
删除H.Arendt,1978b,p.36.
删除H.Arendt,1978b,p.195,200.
删除H.Arendt,1978b,p.195.
删除H.Arendt,1978b,pp.108-110.
删除H.Arendt,1978b,p.110.
删除H.Arendt,pp.216-217.
删除H.Arendt,p.217.
删除H.Arendt,The Life of the Mind,One/Thinking,San Diego/New York/London:A Harvest Book Harcourt,Inc.,1978a,p.181.
删除H.Arendt,1978b,p.200.
删除H.Arendt,1978b,p.37.
删除H.Arendt,“Appendix/Judging:Excerpts from Lectures on Kant's Political Philosophy”,in The Life of the Mind,Two/Willing,1978b,pp.255-272:p.257.
删除K.Held,“Phenomenology of the Political World”,in Lectures at the National Chengchi University,Taiper,Taiwan,2004.
删除D.J.Schmidt,On Germans & Other Greeks.Tragedy and Ethical Life,Bloomington & Indianapolis:Indiana University Press,2001,p.227.这里要指出一些和悲剧有关的概念如:“事实性诠释学”(hermeneutics of facticity)、“毁坏”(ruin)、“命运”(fate,destiny),等等。1919年涉及的是安提戈涅的合唱。
删除D.J.Schmidt,On Germans & Other Greeks.Tragedy and Ethical Life,Bloomington & Indianapolis:Indiana University Press,2001,p.227.
删除D.J.Schmidt,On Germans & Other Greeks.Tragedy and Ethical Life,Bloomington & Indianapolis:Indiana University Press,2001,p.233.
删除“Téchne
删除cf.M.Heidegger,“Rectorship Address:The Self-Assertion of the German University”,in The Heidegger's Reader,ed.by G.Figal,trans.by J.Veith,Bloomington & Indianapolis:Indiana University Press,2007,p.110.
删除“Téchne
删除cf.R.Schürmann,“Ein brutales Erwachen zur tragischen Bestimmung des Seins,Über Heidegger's Beiträge zur Philosophie ”,in Martin Heidegger.Kunst-Politik-Technik,Hrsg.:Christoph Jamme und Karsten Harris,München:Wilhelm Fink,1992,S.261-278.
删除“Dieses Festhalten des Abgrundes gehört zum Wesen des Da-seins……”cf.R.Schürmann,“Ein brutales Erwachen zur tragischen Bestimmung des Seins,Über Heidegger's Beiträge zur Philosophie ”,in Martin Heidegger.Kunst-Politik-Technik,Hrsg.:Christoph Jamme und Karsten Harris,München:Wilhelm Fink,1992,S.276.M.Heidegger,Beiträge zur Philosophie(vom Ereignis),GA Bd.65,Frankfurt A.M.:Klostermann,1989,S.460;Contributions to Philosophy(from Enowning),trans.by P.Eman & K.Maly,Bloomington & Indianapolis:Indiana University Press,1999,p.324.
删除Schürmann,1992,S.273-274.
删除“Das Seyn:das Ereignis.”“Abgrund:als Zeit-Raum des Streites.”Schürmann,1992,S.276;Heidegger,1989,S.346;1999,p.242.
删除“Inwiefern[ereignet sich] solches[Da-sein] in der griechischen Tragödie?”in Schürmnn,1992,S.277;Heidegger,1989,S.374;1999,p.261.
删除cf.Schürmann,1992,S.261;277.
删除Heidegger,1989,S.126 etc.,135 etc.;Heidegger,1999,p.88 etc.,94.
删除Schürmann,1992,S.264-265.
删除Heidegger,1989,S.496;Heidegger,1999,p.349;Schürmann,1992,S.267.
删除Heidegger,1989,S.496;1999,p.349.
删除Schürmnn,1992,S.269.
删除Schmidt,2001,p.236.
删除Heidegger,“Rectorship Address:The Self-Assertion of the German University”,p.116。又前已述及之海德格尔在《明镜杂志访谈》说道:“在当时我看不出有什么替代方案”就显示了此言论。(M.Heidegger,“Der Spiegel Interview with Martin Heidegger”,In The Heidegger's Reader,Supplement 1,ed.by G.Figal,pp.313-333:p.316.)
删除Heidegger,Einführung in die Metaphysik,Tübingen:Niemeyer(dritte unveränderte Auflage),1966,S.112-115;An Introduction to Metaphysics,trans.by R.Manheim,New Haven and London:Yale University Press,1959,pp.146-150.
删除Heidegger,1959,pp.147,151;147-148.
删除Heidegger,1959,p.152.
删除Schmidt,2001,p.248.
删除Schmidt,2001,p.240;D.E.Tabachnick,“Techne,Technology and Tragedy”,in Virginia Tech,Vol.11,No.1,Fall 2007.
删除Heidegger,“The Origin of the Work of Art”,in Basic Writings,ed.by D.F.Krell,London:Routledge,1996,pp.213-265;202;175;198-199.
删除Heidegger,“Letter on Humanism”,in Basic Writings,p.217.
删除Heidegger,“Letter on Humanism”,in Basic Writings,p.262.
删除Heidegger,“Letter on Humanism”,in Basic Writings,p.264.
删除W.McNeill,“A ‘Scarcely Pondered Word’.The Place of Tragedy:Heidegger,Aristotle,Sophocles”,in Philosophy and Tragedy,eds.by M.de Beistegui & S.Sparks,Minneapolis & Oxford:University of Minnesota Press,2000,pp.169-189:pp.178-182.
删除Heidegger,“Letter on Humanism”,p.263.
删除Heidegger,“Letter on Humanism”,p.264.
删除Heidegger,“Letter on Humanism”,pp.263-264.
删除Heidegger,“The Question Concerning Technology”,in Basic Writings,pp.307-341:pp.330-332.
删除Heidegger,“Letter on Humanism”,p.337.
删除Heidegger,“Letter on Humanism”,pp.339-340.
删除H.Arendt,1978b,p.172.
删除D.R.Villa,Arendt and Heidegger:The Fate of the Political,New Jersey:Princeton University Press,1996,p.230.