学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国文学年鉴2018卷 >>文献详情

2017年中国新诗研究综述

来源: 中国文学年鉴2018 >> 研究综述 作者: 张凯成 浏览次数:174
摘要:  2017年的中国新诗研究整体上呈现了三个向度:一是对“新诗百年”的关注发生了本体性的偏转,由“话题”转向了“视点” 。二是作为概念的“新诗研究”受到重视,学者们在理论思维的导引下,有意地将其理论化。三是新诗研究载体建设在取得成效的同时,建构出了新诗理论与批评的“当代意识” 。与之相比,新诗研究的发表空间较为有限,除依托一般性的研究期刊外,专门的新诗研究平台相对匮乏。作为新诗研究的载体, 《新诗评论》尽管办刊时间有限( 2005年创刊) ,但它在“把握新诗研究的前沿思路,关注当下创作的发展动态,兼及诗歌阅读、翻译和史料的整理”宗旨的指引下,于诗学研究的道路上持续精进。
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 2017年中国新诗研究综述
    作者: 张凯成

    2017年的中国新诗研究整体上呈现了三个向度:一是对“新诗百年”的关注发生了本体性的偏转,由“话题”转向了“视点”;二是作为概念的“新诗研究”受到重视,学者们在理论思维的导引下,有意地将其理论化;三是新诗研究载体建设在取得成效的同时,建构出了新诗理论与批评的“当代意识”。

    一、作为研究视点的“新诗百年”

    “新诗百年”最初作为“话题”出现在学者们的研究视域中,在近些年来之所以被频繁地触及,一方面得因于时间层面的新诗发展“百年”历程,另一方面则由于其本身犹如一块强力“磁石”,能够通过吸纳社会、政治、文化、历史等诸多因素,组构成强大的研究“磁场”,并在不同因素的相互扭结中生发出纷繁多样的研究焦点。就内容层面看,已有的“新诗百年”的研究主要集中于新诗起点与命名的辨析、新诗发展历程的回望、新诗百年成就与问题的梳理等。这些研究将“新诗百年”作为“场域空间”,在自觉的“总结”意识的前提下,更多地着眼于新诗百年“话题”层面的探讨。

    “2017年”作为“新诗百年”的重要节点[※注],再次吸引了诸多研究者的目光。但与上述研究相区别的是,研究者在“新诗百年”的大背景下,有意地将“新诗百年”这一话题“视点”化,呈现出了强烈的理论建构意识。《文艺争鸣》2017年第8期和第9期连续开辟了专栏“新诗百年研究专辑”,刊发了孙绍振、唐晓渡、张桃洲、姜涛、冷霜、熊辉、余旸等学者和诗人的研究文章及访谈。其中,孙绍振通过分析中、西诗艺的差异性,试图建构起中国古典诗学传统与西方理论之间的“转基因”工程,从而把对“新诗百年”的考察置放在某种理论机制之中。他将中西方“诗艺”的融合作为关注的焦点,一方面强调了百年新诗的发展要坚持对中国古典诗学传统的继承,在激活古典诗学话语的基础上进行形式的探索;另一方面,他看到了新诗百年来在吸收与借鉴西方文化与理论过程中,所出现的“饥不择食态度”“缺乏批判自觉”的弊病,以此强调了合理的“融合”方式的寻找。[※注]与之相应,谢冕发表在《中国文艺评论》上的《我有两个天空——百年中国新诗与外国诗》一文,也谈及“中西方”诗学之间的关系问题,但其重心在于阐释外国诗歌在形式与内容层面,对于中国新诗发展的积极影响。[※注]而谢冕自觉建构“新诗百年”批评意识的文章是《前进的和建设的——中国新诗一百年(1916—2016)》,该文以极具建设性的视野构筑了“新诗百年”的发展图景,在细致探究“新诗与传统”“新诗与旧诗”“新诗的理想形式”“新诗与当前时代的关系”等具体问题的基础上,将新诗百年的发展历程看作“始于‘破坏’而指归于建设的一百年,是看似‘后退’而立志于前进的一百年”。[※注]尽管这种全局性视野容易将某些问题“本质化”,但它在“新诗百年”理论化的过程中发挥了独特的优势。

  • 中国文学年鉴2018卷

    出版社:中国文学年鉴社

    出版日期:2019-01

    章节:《中国文学年鉴2018》 \  研究综述

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 21世纪中国现代诗第七届研讨会

    来源: 中国文学年鉴2014 \ 学术会议

    2013年9月6日至8日,由中国当代文学研究会、山东大学(威海)文化传播学院、山东大学(威海)现代诗歌研究中心联合主办的“21世纪中国现代诗第七届研讨会”在威海举行。来自北京大学、首都师范大学、山东大学、东南大学及《文学评论》杂志社等高校和科研院所的近四十位诗学专家、学者齐聚威海,围绕21世纪中国现代诗的叙述与

    “误记”与郭沫若诗学观

    来源: 郭沫若研究年鉴2014 \ 第一篇 文学研究

    如所周知,研究界在考察郭沫若早期诗歌时,往往会遭遇一些基本史实层面上的困难:同一首诗的写作时间,作者本人在不同文章里,给出的说法亦不尽相同乃至相去甚远。比如,被认为是郭沫若“最早新诗”[※注]的《Venus》《新月与白云》《死的诱惑》《别离》等作品的写作时间便有“民五年夏秋之交”“一九一八”“1919年”等多个

    《中国诗歌通史·当代卷》

    来源: 中国文学年鉴2013 \ 论著评介

    虽然关于当代文学、当代诗歌是否应该写史有着不同的意见,而且难以达成广泛的共识,但不可否认,到目前为止当代诗歌史的写作实践已经结出了丰硕的果实,当代诗歌史或者类似当代诗歌史的著作已出现多部。现在,《中国诗歌通史·当代卷》的出版当是中国当代诗歌史研究领域一份重要的收获。从研究者的人员组成来看,这四位学者

    多种书写语言的交融与冲突

    来源: 中国文学年鉴2019 \ 论文摘要

    新诗的创立并非一日之功,逐渐成为其书写语言的既有传统古诗、骚体、词曲以及古典白话诗,又有翻译体的挪用,还有对民间歌谣、歌词的借鉴。新诗的探索者也不限于胡适这样的新式知识分子,而是一直存在着试图变革汉语诗歌的不同群体、无数诗人,他们共同分享着变革的愿望与氛围。正是这种总体的“势能”让诗歌史的变革真正成

中国文学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?
引用格式
  • 引用格式
  • word
  • txt
清空清空导出导出复制复制
删除有关新诗“起点”问题,研究界并未达成共识。陈仲义在《百年新诗:“起点”与“冠名”问题》(《中国现代文学研究丛刊》2017年第10期)一文中,细致地梳理了有关新诗起点的七种说法,具体内容请参看原文。
删除孙绍振:《新诗百年:未完成的中西诗艺转基因工程——兼论中国古典诗学话语的激活和建构》,《文艺争鸣》2017年第8期,第20—36页。
删除谢冕:《我有两个天空——百年中国新诗与外国诗》,《中国文艺评论》2017年第4期,第14—17页。
删除谢冕:《前进的和建设的——中国新诗一百年(1916—2016)》,《北京大学学报(哲学社会科学版)》2017年第3期,第5—18页。
删除姜涛:《“为有源头活水来”——早期新诗理论中的“修养”与“源泉”论》,《文艺争鸣》2017年第8期,第63—71页。
删除张洁宇:《论早期中国新诗的本土化探索及其启示》,《中国现代文学研究丛刊》2017年第9期,第1—9页。
删除敬文东此书属于“第四届东荡子诗歌奖作品集”(黄礼孩编《诗歌与人》2017年总第47期),由东荡子诗歌促进会于2017年11月出版,本段所引语句均出自此书。该书主体内容共分为十个部分,他在《中国现代文学研究丛刊》2017年第10期上发表的论文《词语:百年新诗的基本问题——以欧阳江河为中心》,是该书的前三部分。
删除王光明:《新诗研究的历史化——当代中国的新诗史研究》,《文艺争鸣》2015年第2期,第83—89页。
删除张桃洲:《如何重返新诗本体研究?——从〈中国现代诗歌意象论〉谈起》,《首都师范大学学报(社会科学版)》2009年第5期。
删除张桃洲:《“同质”背景下的“异质”探求——试谈新诗研究的拓展》,《中国现代文学研究丛刊》2014年第10期。
删除张桃洲:《重构新诗研究的政治学视野》,《文艺争鸣》2017年第8期,第47—54页。
删除王东东:《穆旦诗歌:宗教意识与民主意识》,《江汉学术》2017年第6期,第50—56页。
删除冷霜:《新诗史与作为一种认识装置的“传统”》,《文艺争鸣》2017年第8期,第71—75页。
删除王光明:《新诗研究的历史化——当代中国的新诗史研究》,《文艺争鸣》2015年第2期,第83—89页。
删除易彬:《集外文章、作家形象与现代文学文献整理的若干问题——以新见穆旦集外文为中心的讨论》,《文学评论》2017年第4期,第155—163页。
删除张立群:《“徐志摩传”现状考察及史料价值问题》,《文学评论》2017年第2期,第130—138页。
删除巫洪亮:《郭小川情诗与情书的互文性解读——兼论“当代诗歌”副文本研究的多维向度》,《北京社会科学》2017年第2期,第21—29页。
删除张桃洲:《王家新诗歌研究评论文集》,东方出版中心,2017年。
删除王泽龙、高健:《对称与五四时期新诗形式变革》,《中国社会科学》2017年第6期,第143—164页。
删除简政珍:《现实与比喻:台湾当代诗的意象空间》,《江汉学术》2017年第5期,第44—54页。
删除郑慧如:《翻转的瞬间:简政珍诗的意象美学》,《江汉学术》2017年第4期,第53—61页。
删除西渡:《当代诗歌中的意象问题》,《扬子江评论》2017年第3期,第57—67页。
删除陈超在此强调了他对诗歌研究中保持“诗论文体”特殊性的期许(《祝贺、观感和希冀》,载江汉大学现当代诗学研究中心编《群峰之上——“现当代诗学研究”专题论集》,长江文艺出版社2011年版,第4页)。据此而论,江弱水在2017年出版的《诗的八堂课》(商务印书馆)则以“介入门学习与专门研究之间”的方式,谈论了诗的发生学(“博弈”篇)、鉴赏论(“滋味”篇、“声文”篇、“肌理”篇)以及“玄思”“情色”“乡愁”“死亡”主题,为诗论文体的创新打开了空间。
删除米家路:《自我的裂变:戴望舒诗歌中的碎片现代性与追忆救赎》,《江汉学术》2017年第3期,第26—40页。
删除米家路:《反镜像的自恋诗学——戴望舒诗歌中的记忆修辞与自我的精神分析》,《江汉学术》2017年第4期,第38—52页。
删除彭吉蒂:《以自身施喻:当代汉语诗歌中的精神疾病诗学》,《江汉学术》2017年第2期,第35—46页。
删除吴昊:《青年意义危机与精神裂变——戈麦与1980—1990年代转型期诗歌》,《新诗评论》2017年总第21期,第58—79页。
删除王辰龙:《冷的诗学与孤悬的时刻——戈麦论》,《新诗评论》2017年总第21期,第80—101页。
删除周俊锋:《戈麦诗歌的语言实验与意象集成》,《新诗评论》2017年总第21期,第102—116页。
删除《诗探索(理论卷)》2017年第2辑“多多诗歌创作研讨会论文选辑”部分,刊载的文章有钱文亮的《诗歌是语言的多功能镜子——关于多多诗歌的札记》、夏汉的《死亡赋格之后:我们依然得挽回——多多诗歌中死亡主题的辨识》、李海英的《多多的秘密:什么时候我知道铃声是绿色的》和王学东的《浅析多多的诗学观》。
删除《诗探索(理论卷)》2017年第3辑“新媒体视野下的诗歌生态”部分,刊载的文章有罗振亚的《新媒体诗歌:“硬币”的两面》、孙晓娅的《新媒介视域下二十一世纪新诗创作生态研究》、刘波的《论新媒体视野下诗歌思想性写作的突围》以及金石开的《探析新媒体时代的诗歌传播途径》。
删除Pierre Macherey. A Theory of Literary Production[M]. Geoffrey Wall,trans. London:Routledge & Kegan Paul Ltd,1978:87.