学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>郭沫若研究年鉴2015卷 >>文献详情

社会史大论战与中国马克思主义史学建立论析

来源: 郭沫若研究年鉴2015 >> 第三篇 论文选编 作者: 张越 浏览次数:55
摘要:  20世纪20年代末30年代初爆发的中国社会史大论战,其影响范围之广泛、参加论战的派别之复杂、论战过程之激烈,在中国近代思想史、学术史上均属少有,而论战中所反映的现实与历史、政治与学术间的错综关系,更使得这场大论战显得异常曲折复杂。从对中国社会史论战研究情况看,学者通常认为中国社会史论战的内容有广义和狭义之分。广义的指20年代末至30年代初的中国社会性质论战、社会史论战以及1934年到1935年的中国农村社会性质论战。广义和狭义之分有利于明晰问题、展开研究,而在当时的论战过程中,许多问题常常重合在一起,社会性质和社会史论战在时间上也有交叉,因此本文所言及的中国社会史论战主要是从广义而言的。
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 社会史大论战与中国马克思主义史学建立论析
    作者: 张越

    20世纪20年代末30年代初爆发的中国社会史大论战,其影响范围之广泛、参加论战的派别之复杂、论战过程之激烈,在中国近代思想史、学术史上均属少有,而论战中所反映的现实与历史、政治与学术间的错综关系,更使得这场大论战显得异常曲折复杂。一直以来,回顾、研究、解读社会史论战的各种论著难以计数,从各个方面对论战都作了较为全面的梳理和评价。然而,基于大论战本身的复杂性,对这场社会史论战仍有较大的研究空间。本文试以怎样从政治视角和学术视角看待社会史论战、大论战与唯物史观史学的建立间的关系提出粗浅认识,就教于同行。

    从对中国社会史论战研究情况看,学者通常认为中国社会史论战的内容有广义和狭义之分。广义的指20年代末至30年代初的中国社会性质论战、社会史论战以及1934年到1935年的中国农村社会性质论战;狭义的则是以《读书杂志》为主要论战阵地的中国社会史论战。[※注]广义和狭义之分有利于明晰问题、展开研究,而在当时的论战过程中,许多问题常常重合在一起,社会性质和社会史论战在时间上也有交叉,因此本文所言及的中国社会史论战主要是从广义而言的。

    在论战刚刚结束的硝烟未尽之时,何干之就写出了回顾这场论战的《中国社会性质问题论战》(1937年,生活书店)、《中国社会史问题论战》(1937年)等论著。此后,翦伯赞的《历史哲学教程》(1938年)、吕振羽的《中国社会史诸问题》(1942年)等书,都程度不同地涉及到社会史论战,李季、伍启元、马乘风等人也著文对论战本身进行了论述和总结。这些论著讨论了论战的起因、对各派观点的批评以及论战中存在的缺陷与问题、需要总结的经验与教训。20世纪80年代以来,学者对于社会史论战的整个过程、前因后果及各种观点作了更为细致的梳理与阐述。[※注]对论战的总体评价,“学术界占主流的看法是将其作为一场马克思主义与非马克思主义之间的史学争论”,“对论战的定位掺杂了过多的非学术因素,政治定性遮蔽了真实的学术内容”[※注],“过多地强调和阐释论战的政治和革命意义”[※注]。近十几年来,随着史学界对于民国时期史学、对中国马克思主义史学研究的不断深入,中国社会史论战愈来愈引起人们的重视,一些学者开始呼吁并尝试以“学术视野”对社会史论战进行重新审视。[※注]

  • 郭沫若研究年鉴2015卷

    出版社:中国社会科学出版社

    出版日期:2017-02

    章节:《郭沫若研究年鉴2015》 \  第三篇 论文选编

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 2015年郭沫若史学研究综述

    来源: 郭沫若研究年鉴2015 \ 第一篇 研究综述

    2015年的郭沫若史学研究,在承续近年来的研究总体特点和趋势的基础上,也涌现出一些令人关注的研究成果。看似平淡的研究表象背后,一些学人的学术坚持和学术睿见值得敬佩和记述。现就2015年的郭沫若史学研究综述如下。一 考古及古文字学研究 1931年由上海大东书局出版的郭沫若所著《甲骨文字研究》共收其单篇论文十八篇,这

    李达史学思想研究

    来源: 湘学年鉴2014 \ 论点摘编

    李达史学思想是在三个方面的条件下交互作用而成:传统史学是李达史学思想形成的理论根基,这包括青少年时期李达的史学启蒙以及湖湘本土史学文化对他的熏陶;唯物史观是李达史学思想形成的理论依据;李达本人的史才是他史学思想形成的主观条件。在历史理论方面,李达丰富和发展了马克思主义唯物史观,并对中国历史和世界历史

    郭沫若替曹操翻案动机再析

    来源: 郭沫若研究年鉴2013 \ 第三篇 文摘

    20世纪50年代,新中国史学在取得迅速发展的同时,“左倾”思潮、非历史主义错误也让其经历了不少的曲折和迷途。作为中国马克思主义史学的领军人,郭沫若对50年代中国史学界的种种“左倾”错误,进行了力所能及的批评和反拨。郭沫若替曹操翻案就是旨在极力纠正史学界的“左倾”错误,并借此推动学术自由讨论,形成“百家争鸣

    略论翦伯赞对中国马克思主义史学的贡献

    来源: 湘学年鉴2014 \ 论点摘编

    翦伯赞是中国著名的马克思主义史学家,他一生运用马克思主义唯物史观原理并密切结合中国历史实际,致力于中国的社会和历史问题研究,取得了丰硕的成果,为中国马克思主义史学的产生和发展做出了重大贡献。20世纪30年代,他参加“中国社会史大论战”,跻身马克思主义史学开拓者行列;抗战时期,他从历史哲学角度系统阐述马克

郭沫若研究年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?
引用格式
  • 引用格式
  • word
  • txt
清空清空导出导出复制复制
删除陈峰:《民国史学的转折——中国社会史论战研究(1927—1937)》,山东大学出版社2010年版,第44页。
删除主要有周子东等:《三十年代中国社会性质论战》,知识出版社1987年版;赵庆河:《读书杂志与中国社会史论战(1931—1933)》,(台北)稻禾出版社1995年版;温乐群和黄冬娅《二三十年代中国社会性质和社会史论战》,百花洲文艺出版社2004年版等。
删除陈峰:《民国史学的转折——中国社会史论战研究(1927—1937)》,山东大学出版社2010年版,第78、83页。
删除何刚:《革命与学术的双重变奏——中国社会史论战研究80年》,《党史研究与教学》2011年第2期。
删除相关研究可见陈峰:《民国史学的转型——中国社会史论战研究(1927—1937)》,山东大学出版社2010年版;谢保成:《学术视野下的社会史论战》,《学术研究》2010年第1期;何刚:《郭沫若与中国社会史论战——侧重于学术视野下的叙述》,《江淮论坛》2009年第1期等。
删除何干之:《中国社会性质论战》,上海生活书店1937年版,第39页。
删除李勇:《“中国社会史论战”对于唯物史观的传播》,《史学月刊》2004年第12期。
删除乔治忠:《20世纪30年代中国社会史论战问题探实》,《天津社会科学》2014年第5期。
删除何干之:《中国社会性质论战》,上海生活书店1937年版,第4页。
删除何干之:《中国社会性质论战》,上海生活书店1937年版,第127、123页。
删除陈峰:《民国史学的转型——中国社会史论战研究(1927—1937)》,山东大学出版社2010年版,第89页。
删除乔治忠:《20世纪30年代中国社会史论战问题探实》,《天津社会科学》2014年第5期。
删除林甘泉:《20世纪的中国历史学》,《历史研究》1996年第2期。
删除如谢保成认为:“《中国古代社会研究》虽然有意‘认清楚过往的来程’以‘决定我们未来的去向’,却无心社会性质问题的论战。”谢保成:《学术视野下的社会史论战》,《学术研究》2010年第1期。乔治忠则认为:“中共干部派早期参加者以郭沫若为主,《中国古代社会研究》一书、《读〈中国封建社会史〉》一文,都是有组织的行为。”乔治忠:《20世纪30年代中国社会史论战问题探实》,《天津社会科学》2014年第5期。
删除李勇:《“中国社会史论战”对于唯物史观的传播》,《史学月刊》2004年第12期。
删除王礼锡:《论战第二辑序幕》,《读书杂志》1932年第2卷第2、3期合刊,1932年3月。
删除吴西岑:《机械的唯物论与布哈林》,《动力》创刊号,1930年7月。
删除陈峰:《民国史学的转型——中国社会史论战研究(1927—1937)》,山东大学出版社2010年版,第64页。
删除何干之:《中国社会性质论战》,上海生活书店1937年版,第4—5页。
删除王礼锡:《中国社会史论战序幕》,《读书杂志》1931年第1卷第4、5期合刊,1931年8月。
删除李红岩:《论中国马克思主义史学的建立与形成》,《中国近代史学史论》,中国社会科学出版社2011年版,第16页。
删除何干之:《中国社会史问题论战》,上海生活书店1937年版,第59页。
删除翦伯赞:《历史哲学教程》,北京大学出版社1990年版,第138页。
删除吕振羽:《关于社会史的诸问题》,《理论与现实》第2卷第1期,1940年5月。
删除何干之:《中国社会性质问题论战》,上海生活书店1937年版,第5页。
删除乔治忠:《20世纪30年代中国社会史论战问题探实》,《天津社会科学》2014年第5期。
删除李孝迁:《域外汉学与中国现代史学》,上海古籍出版社2014年版,第183页。
删除《当代中国史学》在述及“社会经济史研究”时有“郭陶两派”之说(顾颉刚等:《当代中国史学》,收入《顾颉刚全集·顾颉刚古史论文集卷十二》,中华书局2010年版,第409页),齐思和强调“中国社会史的研究到了郭沫若先生才真正的走上了学术的路上”,“中国社会史之唯物辩证法的研究,到了范文澜先生所著编的《中国通史简编》才由初期的创造而开始走进了成熟的时期”(齐思和:《近百年来中国史学的发展》,《燕京社会科学》第2卷,1949年10月)。这里可见顾、齐等似已隐约感到分别以郭和陶为代表的社会史研究并非完全相同。
删除《食货》半月刊创刊号“编辑的话”,1934年12月。
删除李根蟠:《二十世纪的中国古代经济史研究》,《历史研究》1999年第3期。
删除《食货》半月刊第2卷第4期“编辑的话”,1935年7月。
删除谢保成:《学术视野下的社会史论战》,《学术研究》2010年第1期。