学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国哲学年鉴2016卷 >>文献详情

“意义不只存在于头脑之中”

来源: 中国哲学年鉴2016 >> 学术前沿 作者: 蔡海锋 朱菁 浏览次数:14
摘要:  他所提出的诸多哲学理论、精妙论证和典型案例,例如关于心身关系的功能主义学说、科学实在论的“ (无)奇迹”论证,以及知识与怀疑论问题的“缸中之脑”情境等,都已成为当代哲学足以传世的珍贵财富,其影响甚至波及学术界之外的许多领域。普特南在1975年发表的《 “意义”之意义》一文中提出的“孪生地球”思想实验以及关于心理内容的反个体主义或称语义学外在论( semantic externalism ) ,同样也开启了语言哲学、心灵哲学和认识论研究的新天地,引发了激烈而持久的探讨和论战。针对无指称案例,反个体主义者有两种回应策略:第一,主张在无指称案例中的个体是通过描述来思考假想的对象的,可称为“描述版的反个体主义” 。
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • “意义不只存在于头脑之中”
    作者: 蔡海锋 朱菁

    2016年3月13日,美国哲学家普特南离开了人世。作为20世纪后半叶最杰出的哲学家之一,普特南在几乎哲学的每一个分支领域均作出了富有开创性和持久影响力的贡献,引领了当代哲学发展的走向。他所提出的诸多哲学理论、精妙论证和典型案例,例如关于心身关系的功能主义学说、科学实在论的“(无)奇迹”论证,以及知识与怀疑论问题的“缸中之脑”情境等,都已成为当代哲学足以传世的珍贵财富,其影响甚至波及学术界之外的许多领域。普特南在1975年发表的《“意义”之意义》一文中提出的“孪生地球”思想实验以及关于心理内容的反个体主义或称语义学外在论(semantic externalism),同样也开启了语言哲学、心灵哲学和认识论研究的新天地,引发了激烈而持久的探讨和论战。

    一 反个体主义的兴起与发展

    (一)反个体主义的诞生

    普特南提出语义学外在论之际,正值20世纪六七十年代语言哲学中的因果指称理论向描述(摹状词)指称理论发难,克里普克指出专名和自然类词的指称是由言说者描述语之外的因果与历史因素所决定的。[※注]承继克里普克的进路,普特南在其1975年的经典论文《“意义”之意义》中,通过“孪生地球”思想实验论证了语言活动分工与自然环境在决定语词意义中的必要作用,提出“‘意义’不只存在于头脑之中(‘meanings’just ain't in the head)”这一著名论断。思想实验中的两名主角分别生活在分子对分子几乎完全等同的地球与孪生地球上,孪生地球不同于地球的唯一之处是当地被称为“水”的物质,其微观结构是XYZ而不是H2O,但与地球上被称为“水”的物质在宏观上的性质却不可分辨,当地居民对该物质的主观经验与地球人对水的经验也完全相同。分属于地球与孪生地球的一对“孪生子”,虽然他们的身体物理结构完全相同,对水的主观经验也完全相同,且并不具有任何关于水的分子结构知识,当他们分别说“水能灭火”时,两人所说的“水”指称的却是不同外延的对象,一为H2O,另一则为XYZ。而导致这种区别的原因不在于两人内在(生理的/心理的)性质的差异,而在于所处环境的不同。由于两人在使用“水”一词时遵循各自语言共同体所固定的语词外延,而两个语言共同体又是在与不同的自然类环境的互动中使用这个词并固定其外延的,因此语词的意义不完全由个体内在的心理描述所决定。[※注]

  • 中国哲学年鉴2016卷

    出版社:中国社会科学出版社

    出版日期:2016-12

    章节:《中国哲学年鉴2016》 \  学术前沿

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 意图与行动的哲学

    来源: 中国哲学年鉴2015 \ 热点聚焦

    论道德-形上学的能力之知郁振华《中国社会科学》2014年第12期,原题为《论道德-形上学的能力之知——基于赖尔和王阳明的思考》 自赖尔(Gilbert Ryle)对能力之知(knowing how)作出开创性的研究以来,围绕着这个概念,在当代西方哲学中展开了理智主义和反理智主义之争。中国传统知行哲学与这一争论有高度的相关性。通过对

    个人与原因

    来源: 中国哲学年鉴2016 \ 译著举要

    自由意志是哲学中最古老、最富有争议的话题之一。蒂莫西·奥康纳在该著中系统地发展了一种关于人类能动性的观点。奥康纳主张的核心是“行动者”或“人的”因果关系的传统观念,这种观念在当代关于自由意志的讨论中很大程度上被抛弃了。在对里德(Thomas Reid)、泰勒(Richard Taylor)和齐硕姆(Roderick Chisholm)等人关

    冷热不调:浪漫主义在中国新诗中的遭遇

    来源: 中国文学年鉴2013 \ 论文摘要

    浪漫主义对现代中国影响很大,它是近代以来我国译介最早,也是最深入、全面的西方诗歌流派。普通读者对新诗的接受与浪漫主义分不开。但与此形成鲜明对照的是,浪漫主义在新诗批评中却名声不佳,而且更令人感到兴味的是,这种对浪漫主义的贬抑几乎和浪漫主义在中国的传播同时开始。浪漫主义在中国遭遇的恶评并不能以“文人相

    无律则一元论再思考:关于心身殊型同一论与心身随附性的一个新看法

    来源: 中国哲学年鉴2014 \ 第八篇 论文荟萃

    在当前与心-身问题相关的众多讨论中,非还原物理主义无疑是个备受争议的亮点。非还原物理主义的类型之一即无律则一元论,它认为心灵与身体之间是殊型同一关系,因而不存在严格的心理-物理规律。戴维森在《心理事件》一文中首次将随附性引入心灵哲学来解释心-身殊型同一关系。心灵与身体之间的随附关系目前甚至成为不同类型的

中国哲学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?
引用格式
  • 引用格式
  • word
  • txt
清空清空导出导出复制复制
删除S.Kripke,Naming and Necessity,Harvard University Press,1980,pp.71~97.
删除有人可能会指出,构成人体的大部分是水,两名主角不可能在身体物理构成上等同。其实思想实验中的“水”完全可以被替换成人体中所不含有的自然类,如普特南在其文章中还举了钼和铝、榆树和榉树等其他例子。另外,该思想实验不仅适用于自然类词,也适用于人造物类词。参见H.Putnam,“The Meaning of ‘Meaning’”,Minnesota Studies in the Philosophy of Science,7,1975。
删除T.Burge,“Individualism and the Mental”,Midwest Studies in Philosophy,4(1),1979.
删除T.Burge,“Individualism and Psychology”,The Philosophical Review,95(1),1986.
删除“反个体主义”也经常被称作“外在论(externalism)”,不过在认识论中关于知识辩护的“外在主义”也是共用“externalism”一词,本文将统一使用“反个体主义”一词以示区别。
删除T.Burge,Origins of Objectivity,Oxford University Press,2010.
删除A.Clark & D.Chalmers,“The Extended Mind”,Analysis,58(1),1998.
删除社会科学领域中的“个人主义(singularism或individualism)”是一种将群体活动化归为个体活动的研究方法,“反个人主义”则主张存在着不可化约(还原)为个体活动的群体现象。
删除E.Hutchins,Cognition in the Wild,The MIT Press,1995.
删除http://philpapers.org/surveys/results.pl,2016年5月31日最后访问。
删除S.P.Stich,“Autonomous Psychology and the Belief-Desire Thesis”,The Monist,61(4),1978.
删除J.Kim,“Mental content”,Philosophy of Mind:A Guide and Anthology,J.Heil(ed.),Oxford University Press,2004,p.513.
删除J.Fodor,“Individualism and Supervenience”,Psychosemantics,The MIT Press,1987,pp.27~53;J.Fodor,“A Modal Argument for Narrow Content”,The Journal of Philosophy,88(1),1991.不过福多随后又改变了想法,认为“窄内容”很可能在心理学中其实是不重要的。参见J.Fodor,The Elm and the Expert,The MIT Press,1994。
删除F.Dretske,Explaining Behavior:Reasons in a World of Causes,The MIT Press,1988.
删除T.Burge,“Individuation and Causation in Psychology”,Pacific Philosophical Quarterly2,70(4),1989.
删除T.Williamson,Knowledge and Its Limits,Oxford University Press,2000.
删除P.A.Boghossian,“What the Externalist Can Know a Priori”,Philosophical Issues,9(2),1998.
删除G.Segal,A Slim Book about Narrow Content,The MIT Press,2000.
删除T.Parent,“Self-Knowledge and Externalism about Empty Concepts”,Analytic Philosophy,56(2),2015.
删除J.Brown,Anti-Individualism and Knowledge,The MIT Press,2004,pp.113~155.
删除T.Burge,“Individualism and Self-Knowledge”,The Journal of Philosophy,85(11),1988.
删除M.McKinsey,“Anti-Individualism and Privileged Access”,Analysis,51(1),1991.
删除P.Boghossian,“Content and Self-Knowledge”,Philosophical Topics,17(1),1989.
删除P.Ludlow,“Externalism,Self-Knowledge,and the Prevalence of Slow-Switching”,Analysis,55(1),1995.有学者认为,卢德洛的现实版转换案例其实也没能表明这类案例的普遍性以及在知识论上的相关性。参见M.Gerken,“Conceptual Equivocation and Epistemic Relevance”,Dialectica,63(2),2009。
删除B.P.McLaughlin & M.Tye,“Externalism,Twin Earth,and Self-Knowledge”,Knowing Our Own Minds:Essays in Self-Knowledge,C.Macdonald,P.K. Smith & C.Wright(eds.),Oxford University Press,1998,pp.285~320.
删除S.Sawyer,“Privileged Access to the World”,Australasian Journal of Philosophy,76(4),1998.
删除关于反个体主义早期聚焦问题的更详细介绍可参见J.Lau & M.Deutsch,“Externalism About Mental Content”,The Stanford Encyclopedia of Philosophy,Edward N.Zalta(ed.),2014,URL=http://plato.stanford.edu/archives/sum2014/entries/content-externalism/;而帕伦特针对自我知识与反个体主义的兼容问题有特别细致的综述,参见T.Parent,“Externalism and Self-Knowledge”,The Stanford Encyclopedia of Philosophy,Edward N.Zalta(ed.),2013,URL=http://plato.stanford.edu/archives/sum2013/entries/self-knowledge-externalism/。
删除M.Tye,Ten Problems of Consciousness:A Representational Theory of the Phenomenal Mind,The MIT Press,1995.
删除J.Ellis,“Phenomenal Character,Phenomenal Concepts,and Externalism”,Philosophical Studies,147(2),2010.
删除D.Chalmers,“The Representational Character of Experience”,The Future for Philosophy,B.Leiter(ed.),Oxford University Press,2004;T.Horgan & J.Tienson,“The Intentionality of Phenomenology and the Phenomenology of Intentionality”,Philosophy of Mind:Classical and Contemporary Readings,D.J.Chalmers(ed.),Oxford University Press,pp.520~532.
删除N.Chomsky,New Horizons in the Study of Language and Mind,Cambridge University Press,2000.
删除D.Pitt,“Nativism and the Theory of Content”,Protosociology,14,2000.
删除T.Burge,Origins of Objectivity,Oxford University Press,2010,pp.68~69.
删除S.C.Goldberg,Anti-Individualism:Mind and Language,Knowledge and Justification,Cambridge University Press,2007.
删除E.Begby,“Lexical Norms,Language Comprehension,and the Epistemology of Testimony”,Canadian Journal of Philosophy,44(3~4),2014.
删除T.Burge,“Perceptual Entitlement”,Philosophy and Phenomenological Research,67(3),2003.
删除T.Burge,Origins of Objectivity,Oxford University Press,2010.
删除J.Kim,“Mental Content”,Philosophy of Mind:A Guide and Anthology,J.Heil(ed.),Oxford University Press,2004,pp.508~510.
删除T.Burge,Origins of Objectivity,Oxford University Press,2010,pp.64~67.
删除J.Campbell,“The Relational View of Experience”,Reference and Consciousness,Oxford University Press,2002,pp.114~131.关于知觉的表征主义与关系主义之争的更新讨论可参见B.Nanay,“The Representationalism versus Relationalism Debate:Explanatory Contextualism about Perception”,European Journal of Philosophy,23(2),2014。
删除R.A.Wilson,Boundaries of the Mind:The Individual in the Fragile Sciences-cognition,Cambridge University Press,2004.
删除A.Clark,Supersizing the Mind:Embodiment,Action,and Cognitive Extension,Oxford University Press,2008.
删除F.Adams & K.Aizawa,The Bounds of Cognition,Blackwell,2008.
删除R.Menary(ed.),The Extended Mind,The MIT Press,2010.
删除所谓“4E”是指“具身(embodied)”、“嵌入(embedded)”、“生成(enacted)”、“延展(extended)”四个关于认知和心智的论题,尽管“4E”均强调环境在实现认知过程中的重要作用,但其中“延展心智”论题对环境因素的要求是最强的,即下文所述的“构成性”作用。
删除A.Clark & D.Chalmers,“The Extended Mind”,Analysis,58(1),1998.
删除R.D.Rupert,“Challenges to the Hypothesis of Extended Cognition”,Journal of Philosophy,101(8),2004.
删除A.Clark,“Memento'sRevenge:The Extended Mind,Extended”,The Extended Mind,R.Menary(ed.),The MIT Press,2010,pp.43~66.
删除S.O.Palermos,“Loops,Constitution and Cognitive Extension”,Cognitive Systems Research,27,2014.
删除F.Adams & K.Aizawa,“The Coupling-Constitution Fallacy”,The Bounds of Cognition,Blackwell,2008,pp.88~105.
删除M.D.Kirchhoff,“Extended Cognition & the Causal-Constitutive Fallacy:In Search for a Diachronic and Dynamical Conception of Constitution”,Philosophy and Phenomenological Research,90(2),2015.
删除有学者认为,即使延展心智论题成立,皮肤与头盖骨作为身体与大脑的边界依然保持着伦理学上的重要意义。参见T.Buller,“Neurotechnology,Invasiveness and the Extended Mind”,Neuroethics,6(3),2013。
删除J.A.Carter & B.Czarnecki,“Extended Knowledge-How”,Erkenntnis,81(2),2016.
删除G.Colombetti & T.Roberts,“Extending the Extended Mind:The Case for Extended Affectivity”,Philosophical Studies,172(5),2015.
删除J.Heal,“Social Anti-individualism,Co-cognitivism and Second Person Authority”,Mind,122(486),2013.
删除J.Krueger,“Ontogenesis of the Socially Extended Mind”,Cognitive Systems Research,25,2013.
删除参见G.Theiner,“Transactive Memory Systems:A Mechanistic Analysis of Emergent Group Memory”,Review of Philosophy and Psychology,4(1),2013;J.Sutton,C.B.Harris,P.G.Keil & A.J.Barnier,“The Psychology of Memory,Extended Cognition,and Socially Distributed Remembering”,Phenomenology and the Cognitive Sciences,9(4),2010;S.Gallagher,“The Socially Extended Mind”,Cognitive Systems Research,25~26,2013;等等。
删除H.B.Schmid,“Plural Self-awareness”,Phenomenology and the Cognitive Sciences,13(1),2014.
删除T.Szanto,“How to Share a Mind:Reconsidering the Group Mind Thesis”,Phenomenology and the Cognitive Sciences,13(1),2014.
删除H.Putnam,“The Meaning of ‘Meaning’”,Minnesota Studies in the Philosophy of Science,7,1975,p.193.