学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国文学年鉴2016卷 >>文献详情

2015年当代文学研究综述

来源: 中国文学年鉴2016 >> 研究综述 作者: 徐刚 浏览次数:52
摘要:  随着当代文学学科积累的不断深入,过去单纯“批评化”的当代文学研究逐渐向“历史化”转向,从20世纪末洪子诚的1950至1970年代文学研究,以及当代文学的制度研究,到此后程光炜及其团队“重返八十年代”的倡导与实践,当代文学越来越向古代文学的研究方法靠近。与此同时,当代文学的杂志期刊研究虽逐渐起步,但目前来看还无法与现代文学的成熟相比,就其问题来说,多数研究只是集中在《文艺报》和《人民文学》等少数刊物,其范围和深度都亟待扩展。
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 2015年当代文学研究综述
    作者: 徐刚

    随着当代文学学科积累的不断深入,过去单纯“批评化”的当代文学研究逐渐向“历史化”转向,从20世纪末洪子诚的1950至1970年代文学研究,以及当代文学的制度研究,到此后程光炜及其团队“重返八十年代”的倡导与实践,当代文学越来越向古代文学的研究方法靠近,成为真正具有历史性的学术研究对象。而近年来,随着当代学科史料发掘及其相关研究工作的不断推进,这方面的代表性成果也日渐显硕。

    在2015年中国当代文学有关新材料的发掘与研究中,最引人注目的当属洪子诚的“材料与注释”系列论文。最近几年,洪先生相继发表了《材料与注释:张光年谈周扬》[※注]与《材料与注释:毛泽东在颐年堂的讲话》[※注]等论文,引起学界一定的反响。2015年,他又推出《材料与注释:林默涵的检讨书》[※注]。作为此前工作的延续,这一系列文章都在致力于当代文学的史料钩沉。在此,他以“材料”与“注释”相对照的形式,处理与当代文学密切相关的重要文件、讲话稿,及更为隐秘而特殊的检讨书等,力求严谨客观地呈现历史的原貌。在此,“材料”即为原始史料,而“注释”则是对这一文本相关背景、人物关系、历史线索的补充解释与展开,这两者相结合的方式便展现出历史现场的完整和复杂。这也无疑开创了当代文学史研究的新范式。

    新材料的发掘还突出地表现在当代文学的期刊杂志研究之上。众所周知,时至今日,中国现代文学的期刊杂志研究已经极其丰富和成熟了。上世纪90年代,受埃斯卡皮文学社会学、哈贝马斯公共领域理论、布尔迪厄的文学场域,以及日渐发达的传媒与大众文化研究理论与实践的影响,现代文学的期刊杂志研究取得了很大进展,具有代表性的有王晓明、陈平原的《新青年》研究,李欧梵的《申报·自由谈》研究,罗岗的《学衡》研究等,均在学界引起了广泛影响,在他们的带动下,许多博士生硕士生纷纷将论文选题对准了报刊和文学杂志,使得这一领域更加热闹。与此同时,当代文学的杂志期刊研究虽逐渐起步,但目前来看还无法与现代文学的成熟相比,就其问题来说,多数研究只是集中在《文艺报》和《人民文学》等少数刊物,其范围和深度都亟待扩展。而在本年度的相关研究成果中,中山大学中文系的张均依托教育部人文社科基金项目“十七年文学杂志与文学生产”的部分论文成果,正在努力填补这方面的空白。《一份杂志和一种文体——1950年代的〈新观察〉杂文》[※注]一文考察建国初期崛起的《新观察》杂志所开辟的杂文空间,分析其与彼时意识形态之间的关系。文章认为,《新观察》杂文借“小品”之名充当了新中国社会及文学的“忠诚的批评者”,随即在“鸣放”期间由于接续上新文学的自由主义传统,而与主流意识形态渐生牴牾。这种冒险不但中止了《新观察》的杂文“复兴”,也使当代文学内部丧失了有力的差异性的文学话语与利益竞争。张均的另一篇文章《〈小说〉月刊的复刊、停刊及其他》[※注]则聚焦于作为新文学秩序“异数”的《小说》月刊。他的分析认为,《小说》月刊在1949年10月的复刊,不久之后的停刊以及它自始至终不脱新文学“旧轨”的编辑方法,非常典型地折射了当代文学内部不同文人群体、不同文学成分之间无止息的矛盾、冲突和“整合”。应该说,无论是《新观察》还是《小说》月刊,张均的研究都在试图通过建国初期文学期刊的研究考察,打开当代文学研究的新局面,这样的尝试无疑值得重视,也期待后续的研究不断推进。

  • 中国文学年鉴2016卷

    出版社:中国社会科学出版社

    出版日期:2017-01

    章节:《中国文学年鉴2016》 \  研究综述

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 明代文学思想史

    来源: 中国文学年鉴2014 \ 论著评介

    随着近二十年,研究范式的不断转型以及文学与史学等相关学科的互动,这一系列新变也推进了古代文学研究范式的整体性反思与新研究方法的有益探索。具体而言,传统以考据学或者史料编纂学为基础的古代文学研究,虽然以其史料的丰盈、梳理之细密等特征见长,但是许多学者在这一局面之下,也强烈意识到旧方法的固化所造成的问题

    20世纪国内唐代文学研究历程的量化分析

    来源: 中国文学年鉴2016 \ 论文摘要

    本文尝试从计量学术史的角度,考察20世纪国内(不含台湾和港澳地区)唐代文学研究成果量的发展变化,以了解不同年度、不同时段的作者队伍构成和研究格局的承传演进。一、成果量的年度变化。从总的趋势看,前80年发展缓慢,后20年发展快速。但整体缓慢中有快速发展的年份,整体快速中也有停滞不前的年头。前80年中,1957年、

    “伟大时期”需要什么样的文学

    来源: 中国文学年鉴2014 \ 文学访谈

    熊元义:记得在《中国文学年鉴》(以下简称《年鉴》)创刊30周年的时候,您曾写过一篇论文《我们可能正在目睹一个伟大时期的开端》,这个题目很有气势,给我留下了深刻的印象。我们很想进一步地了解您对这个伟大历史时期的文学包括文学研究有何期待?陆建德:《年鉴》创刊于1981年,是一种“在场实录”式的、活生生的文学编

    “中国古代文学研究:视野与方法”学术研讨会

    来源: 中国文学年鉴2014 \ 学术会议

    2013年11月23日至24日,由中国人民大学文学院、《文学评论》杂志社、《文学遗产》编辑部联合主办的“中国古代文学研究:视野与方法”学术研讨会在中国人民大学举行。袁行霈、赵逵夫、李炳海、陈洪、杨庆存等五十四位国内专家学者与会。中国人民大学副校长杨慧林、国家社会科学基金办副主任杨庆存、中国社会科学院文学所党委

中国文学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?
引用格式
  • 引用格式
  • word
  • txt
清空清空导出导出复制复制
删除《文学评论》2014年第4期。
删除《现代中文学刊》2014年第2期。
删除《文艺争鸣》2015年第5期。
删除《福建论坛》2015年第2期。
删除《文艺争鸣》2015年第4期。
删除《文学评论》2015年第5期。
删除《文艺争鸣》2015年第1期。
删除《中国现代文学研究丛刊》2015年第2期。
删除人民文学出版社2015年。
删除中国大百科全书出版社2015年。
删除《南方文坛》2015年第2期。
删除《文艺争鸣》2015年第4期。
删除《中国现代文学研究丛刊》2015年第8期。
删除《当代作家评论》2015年第2期。
删除《当代文坛》2015年第3期。
删除《新文学史料》2015年第3期。
删除《文艺争鸣》2015年第10期。
删除《清华大学学报》2015年第1期。
删除《中国现代文学研究丛刊》2015年第3期。
删除《文艺争鸣》2015年第6期。
删除《文学评论》2015年第6期。
删除《文学评论》2015年第6期。
删除何浩《历史如何进入文学——以作为〈保卫延安〉前史的〈战争日记〉为例》,《文学评论》2015年第6期。
删除刘卓《现当代文学研究中的“历史化”》,《文学评论》2015年第6期。
删除《文学评论》2015年第5期。
删除《文学评论》2015年第6期。
删除《中国现代文学研究丛刊》2015年第2期。
删除《中国现代文学研究丛刊》2015年第2期。
删除《学术研究》2015年第10期。
删除《文学与文化》2015年第1期。
删除《文艺争鸣》2015年第2期。
删除《齐鲁学刊》2015年第6期。
删除《南方文坛》2015年第2期。
删除《福建论坛》2015年第4期。
删除《海南大学学报》2015年第4期。
删除《南方文坛》2015年第4期。
删除《文学评论》2015年第3期。
删除《文艺争鸣》2015年第4期。
删除《文艺争鸣》2015年第4期。
删除《文艺争鸣》2015年第8期。
删除《文学评论》2015年第5期。
删除《文学评论》2015年第3期。
删除《探索与争鸣》2015年第8期。
删除《当代作家评论》2015年第6期。
删除《博览群书》2015年第11期。
删除《文艺争鸣》2015年第12期。
删除《文艺争鸣》2015年第12期。
删除《文艺争鸣》2015年第12期。
删除《文艺争鸣》2015年第12期。
删除《文艺争鸣》2015年第12期。