学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国文学年鉴2019卷 >>文献详情

试论战国秦汉文学研究中的惯例方法及其相关问题

来源: 中国文学年鉴2019 >> 论文摘要 作者: 徐建委 浏览次数:71
摘要:  历史的描述或想象需要清晰的时间线作为基础,在时间线基础上,选择哪些内容、如何讲述它们,则需要一些基本的共识。战国秦汉文学研究因其材料特点,那些成为研究“默认程序”的“惯例方法”很多都不适用或适用性存疑,兹略举五条,以供讨论:战国秦汉文学文献研究往往纠缠于作者、真伪与成书年代这三个问题。战国秦汉文学研究、特别是涉及具体的作品时,研究者往往假定文本有内在的统一性,即假定文本总体上是一个有唯一“作者”的“完足”的“一次性”作品。(原载《中国人民大学学报》 2018年第5期,全文约8000字,梁秀坤摘).
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 试论战国秦汉文学研究中的惯例方法及其相关问题
    作者: 徐建委

    历史的描述或想象需要清晰的时间线作为基础,在时间线基础上,选择哪些内容、如何讲述它们,则需要一些基本的共识。这些共识是研究者在开始研究工作之前,就已经按照某种研究的传统而选定的“做法”,或者可以称之为“惯例方法”。战国秦汉文学研究因其材料特点,那些成为研究“默认程序”的“惯例方法”很多都不适用或适用性存疑,兹略举五条,以供讨论:

    战国秦汉文学文献研究往往纠缠于作者、真伪与成书年代这三个问题。它们在被提出之前,研究者默认了这样一个假定:战国秦汉古书的主体部分有一个精确的成书年代,但我们几乎找不出一部这样的战国秦汉文献。《春秋》三传、特别是《左传》成书问题的研究,依据不同的材料类型,对《左传》成书年代的判断也会有不同。因此,只能说《左传》是一部累积成书的著作,没有固定的或单一的成书年代,也就无所谓作者、真伪了。作者、真伪和成书年代三个问题,在战国秦汉研究的方法论层面上都是伪命题。但为什么我们又热衷于探索成书年代问题呢?也许还是老套的研究模式在作祟。文学的思想、情感、风格、技巧、历史位置等问题都需要一个时间的坐标,需要作品背后的作者,也就是需要任何作品都有一个清晰的年代。

    中国文学史研究的基本模式形成于20世纪初,那是进化论盛行年代。这种简单的进化论模式,甚至会自动地创建进化链,这么清晰的图谱,其有效性自然值得怀疑。首先,我们是否相对全面地看到了古代的材料?就战国秦汉时代的材料而言,今天即便是能够看到当时1%的材料也是奢望。以《汉书·艺文志》为例,其所录图书多数散佚。同时,《汉志》所录仅仅是未央宫藏书,不可能是当时的所有文献的表征。因此,依据这么少的材料所看到的进化和线性的历史,是不是一种“被制造”的进化?其次,文字书写的特点能否等同于语言表达的特点?进化论思维的潜在逻辑之一,是对早期历史的“原始”假设。在处理文字的历史时,中国的殷商时代成了可确证的源头,将文字的使用阶段与人类的表达能力和思维能力的发展等同。文字的质朴未必等同于思维和表达的质朴。再次,我们今天看到的古代文献是否就是原初的面貌?答案当然是否定的。对于战国秦汉文献来说,群书今本绝大多数以刘向校本为祖本。这次文献整理重构了绝大多数传世的先秦秦汉文献。刘氏父子还构建了一个体系完整、条理清楚的学术图谱。更为重要的是,刘氏父子的文献整理也是我们面对先秦秦汉的视点。因此,就目前所能够掌握的文献来说,我们既不能确定一些相似的语言特征之间存在连续性的关联,也无法判断不同时代的人物之间存在知识方面的承袭,即我们不能在文字能力等同于表达能力这种荒谬的前提下,依据片段的、非原貌的材料来构造线性的文学研究的史学假设。

  • 中国文学年鉴2019卷

    出版社:中国文学年鉴社

    出版日期:2019-12

    章节:《中国文学年鉴2019》 \  论文摘要

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 艾布拉姆斯四要素与中国文学理论

    来源: 中国文学年鉴2006 \ 论文摘要

    当代美国学者艾布拉姆斯(M.H.Abrams)的四要素说,对文学研究产生了极大的影响,欧美批评界、西方汉学界和非西方学界均认定这一理论的有效性。但是进入文化市场中的艺术文本隶属于某一历史时段中文化产品的一部分。因此生产、传播和接受方均受制于“世界”的影响,即受到该文本所处的文化区域历史时段中生产条件、传播方式

    2018年先秦两汉文学研究综述

    来源: 中国文学年鉴2019 \ 研究综述

    2018年度先秦两汉文学研究,一方面在文体研究、文化研究和古典文学理论研究等传统核心议题上的深度、广度均有所增长;另一方面,文献传统及文本内部的问题得到进一步挖掘和分析,由此产生的文献生成和经典化议题,乃至相应方法论的讨论也得以展开。对文献传统的关注,一定程度上来自新出材料的冲击。本年度有不少学者提出应

    失控的文本与失语的文学批评

    来源: 中国文学年鉴2018 \ 论文摘要

    “失控的文本”——文本的编钞者在整合多元文本来源,或尝试将某种意识形态植入既有文本的过程中,往往难以真正弥合异质性文本的内在张力,文本常呈现出割裂、重复、冗余、突兀、矛盾等多种失序现象,对于编钞者而言,文本处于不同程度的“失控”状态。对于《史记》中并不鲜见的文本“失控”现象,以及与此相关的司马迁如何

    互文性、超文性与文学原型

    来源: 中国文学年鉴2011 \ 论文摘要

    互文性又被译为“文本间性”,最早由法国结构主义批评家克里斯蒂娃于20世纪60年代首次提出,逐渐延伸发展成为一个包含多重意旨的理论概念,是当代西方文学和文化研究中影响最为深远的理论命题之一。理论家们从各个角度阐释互文性的理论内涵,但从互文性概念提出之日至今40年来,互文性理论始终是一个见仁见智的、开放的、发

中国文学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?