学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国文学年鉴2019卷 >>文献详情

文学 批评 制度

来源: 中国文学年鉴2019 >> 论文摘要 作者: 吴俊 李音 浏览次数:35
摘要:  近代西学东渐,传统知识体系经历了意识变革、制度新建和学科分类细化的现代历程, “文学”及文学史的概念成为独立的知识生产领域和学科,包括现代学术意义上的文学批评史学科专业也很早就进入了大学教育体系。与古代及现代文学批评不同— —其批评文论本身可以独立展开学习和研讨,对当代文学批评的研讨则一定会和具体作品的研究密切相关,因此当代文学批评史的研究不会是一种纯文本的理论探讨,而更具有文学史的现场感性基础,也更有资格成为文学史的理论资源和基础。在这种视野下,文学史和批评史研究中“制度”要素及其重要性便极为醒目地呈现出来— —文学制度的实践,也就是国家文学的形成过程,即内含了当代文学的想象和实践的过程。
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 文学 批评 制度
    作者: 吴俊 李音

    近代西学东渐,传统知识体系经历了意识变革、制度新建和学科分类细化的现代历程,“文学”及文学史的概念成为独立的知识生产领域和学科,包括现代学术意义上的文学批评史学科专业也很早就进入了大学教育体系。如随着1934年郭绍虞、罗根泽先生的《中国文学批评史》,作为一门学科专业的“文学批评史”,影响遂大。但从上世纪90年代开始,批评史退出了学科设置体系,相比于古代和近现代的文学批评史,尤其是当代文学批评史更多地被兼容在了文学史、思潮史的系统中,或者分化在文艺学中,失去了专业独立性和主体性。当代文学已有70年历史,迄今多数文学史著作只能算文学现象的长编,重要原因就在于没有一个专门的批评研究环节。与古代及现代文学批评不同——其批评文论本身可以独立展开学习和研讨,对当代文学批评的研讨则一定会和具体作品的研究密切相关,因此当代文学批评史的研究不会是一种纯文本的理论探讨,而更具有文学史的现场感性基础,也更有资格成为文学史的理论资源和基础。只有经由批评的感性提炼和审美观照,进而形成批评史的脉络,将文学现象及流变演绎、提炼为一种感性审美逻辑,在此基础上的文学史才真正可能。在这个意义上,甚至应该说文学史是由批评史书写的。

    但若要建立学科意义上的当代文学批评史,或者强调在批评史的基础上来书写文学史著,则必须重新考虑两个基础层面的问题:一是如何贯通文学作品与文学理论的关系?也就是说,在理论自身逻辑中,应该思考从作品到理论的过渡、关联性逻辑,避免一谈理论往往就忘记了作品。二是如何贯通文学作品与文学史的关系?文学史并非作品的连缀排列或一般的分门别类,否则充其量只能是作品资料的长编。文学史既是指一种史著体例,也是指一种特定的历史逻辑及观念,其具体构成的主要材料是以作品为主的文学现象。因此,如何从作品过渡到一种史著的结构,如何在作品间建立历史演进的关联性逻辑和观念——即如何从零星、孤立的作品现象中创造出一种有机性、整体性的历史描述及抽象观念,这是对文学史家的主要挑战。回应这两个基础性问题,需要研究者回到文学批评的历史现场。文学批评主要是对文学作品的即时性反应,是一种兼具感性特质和审美经验性的理论化表达,是到达概念、纯粹理论的途径或津梁。文学批评的历史现场既是指具体批评的过去时现场,也指文学批评所构成的历史逻辑场域,是对具体文学批评关系的逻辑观照和理论梳理——这种现场其实也就是审美感性的历史描述和概括。由此,文学批评历史现场的研究,也即批评史研究,或许成为最能贯通文学现象(作品)与文学史、文学理论的关联途径。我们可以将文学批评视为准理论,一种感性特质的理论,即非完全意义上的理论;把批评史视为文学审美感性或经验性审美的逻辑演绎,一种有关准理论形态的历史逻辑研究及观念表达。那么,批评史就是作品、文学批评与文学史、文学理论之间的一种历史理论研究,一种“文学间性”的理论形态。

  • 中国文学年鉴2019卷

    出版社:中国文学年鉴社

    出版日期:2019-12

    章节:《中国文学年鉴2019》 \  论文摘要

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 文学批评的三种需求

    来源: 中国文学年鉴2013 \ 热点聚焦

    这一段时间,有许多人谈论文学批评的现状。我对于文学批评的观感又是如何呢?可以套用一个许多场合都在使用的表述:文学批评取得了不少成绩,但是与读者、作家和理论学术界的要求还有不少距离。20世纪80年代我参加了许多由杂志和作家协会主办的文学批评和文学研究学术会议。现在的这些会议主要由学院主办。学院里的文学研究

    中国现当代文学理论批评的科学性和民族性

    来源: 中国文学年鉴2016 \ 现状考察

    文学理论批评的科学性和民族性问题是在中国学术从古典向现代转变的过程中发生的,100多年来经历了若干阶段,每个阶段讨论的实际内容、指向的实际目标是不一样的。19世纪末20世纪初,最初是由王国维、梁启超等人为代表的第一代现代文学理论批评家,将文学理论批评的科学化问题放在了比较突出的地位。在他们看来,长期以来,偏

    学院批评在当下批评领域的意义

    来源: 中国文学年鉴2013 \ 热点聚焦

    为何选择文学史研究 梁艳:您似乎一直没有离开中国现当代文学领域,但又一直照顾着两头:一头是文学史研究,一头是文学批评。您的专业偏重于现代文学史研究,您提出的每一个文学史理论的新概念,都可以看做是您进入文学史研究的路径,但您又坚持在当下的文学批评中发出自己的声音,您能不能谈谈您选择这样一种研究道路的动机

    文学批评:八个问题与一种方案

    来源: 中国文学年鉴2019 \ 现状考察

    小引:问题的症候 文学批评的必要性已经不言而喻。如今,人们反复听到的呼吁是,必须提供更高质量的文学批评。在许多人的心目中,不满的议论如同文学批评甩不下的尾巴——虚伪,肤浅,迁就人情,资本指使之下的商业宣传,对于种种新型的文学动向一无所知,一副晦涩的学术腔调无助于改善社会生活,如此等等。相对于文学史或者

中国文学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?