学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国哲学年鉴2017卷 >>文献详情

现象学与分析哲学在中国的交流与融合

来源: 中国哲学年鉴2017 >> 研究报告 作者: 张励耕 浏览次数:50
摘要:  现象学与分析哲学的交流与融合,是西方哲学研究中的一个重要话题。自这两种哲学范式传入中国以来,国内学者也十分关注它们之间的关联及相互对话的可能性。不过,鉴于现象学和分析哲学的体系都过于庞杂,笔者并不奢望综论两者之间的全部关系,也无意从总体上回答“它们应当如何进行对话”这样艰巨的问题,而是主要关注它们在现今中国西方哲学研究中的交流与融合。近年来,国内直接谈论现象学和分析哲学之间关系的专著、专文并不多见,这与今日哲学研究专业化、碎片化的总体趋势密不可分。相信现象学与分析哲学这两个阵营之间的交流与融合问题将继续受到哲学家们的关注,也会为哲学研究范式的革新和新哲学问题的提出、解答提供可能性与源动力。
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 现象学与分析哲学在中国的交流与融合
    作者: 张励耕

    现象学与分析哲学的交流与融合,是西方哲学研究中的一个重要话题。自这两种哲学范式传入中国以来,国内学者也十分关注它们之间的关联及相互对话的可能性。本文旨在对中国学者的相关研究进行梳理,探寻其中隐含的理论脉络,并尝试对其未来的发展方向及趋势作出合理的推测。不过,鉴于现象学和分析哲学的体系都过于庞杂,笔者并不奢望综论两者之间的全部关系,也无意从总体上回答“它们应当如何进行对话”这样艰巨的问题,而是主要关注它们在现今中国西方哲学研究中的交流与融合。当然,由于涉及的是一个世界性话题,一些国外学者的工作也会被引入进来。

    一 从概述性研究到交流融合

    20世纪西方哲学的两个主要流派是现象学与分析哲学,两者之间有着看似难以跨越的鸿沟。不过,随着当今哲学的发展,这两个曾经“鸡犬相闻,老死不相往来”的阵营有了越来越多的交流与对话,甚至在某些领域内出现了彼此相融合的迹象。这一现象不仅出现在西方学术界,在中国学术界也是如此。中国学者对这个问题的关注并不算晚,早在20世纪80年代后期就出现了相关的讨论。

    与今天不同,当时国内学界还没有形成繁多而精细的学科及流派划分,学者们也不会像今天这样倾向于给自己贴上“现象学家”或“分析哲学家”的标签。由于相关研究还不透彻,此阶段出现的成果主要还属于探究式的概述。尚杰的《从意义理论上看现象学与分析哲学的关系》[※注]是比较早探讨此问题的专文。该文梳理了两个阵营在历史思潮上的渊源,指出意义问题是两者共同关心的重要论题。文章追述了分析哲学创始人弗雷格与现象学创始人胡塞尔之间的互动,由此剖析出他们所面临的共同问题,即如何构建逻辑与数学的基础。他们的共同论敌则是心理主义,这种思潮主张将逻辑的基础归结为经验心理学的归纳。面对这样的主张,两人采取了不同的解决策略,作者分别将之概括为数理逻辑和纯粹逻辑,并明确得出结论:他们实际上都没有取得自己所设想的成功。

    江怡在《语言解释和心灵的结构——英美与大陆语言哲学比较研究初探》[※注]一文中也探讨了现象学对分析哲学的影响。文章从语言哲学遇到的困境出发,指出它仅靠自身内部的理论资源,可能难以化解在语言意义等核心问题上的困境。实际上,现象学并非不谈论语言分析,或者说并非没有受到“语言学转向”的影响。从胡塞尔以降的现象学到解释学、存在主义的欧陆传统恰恰包含着语言哲学所缺少的东西,即对人类心灵结构和思想特性的剖析。作者指出,在反映人类语言的本性这一点上,大陆哲学家比“本末倒置”的英美哲学家做得更好,而双方都应当从对方那里各取所长,共同发展。

  • 中国哲学年鉴2017卷

    出版社:中国社会科学出版社

    出版日期:2017-12

    章节:《中国哲学年鉴2017》 \  研究报告

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 论分析哲学运动的历史特征与现实意义

    来源: 中国哲学年鉴2015 \ 专文

    在当代西方哲学中,分析哲学运动被称作“这个时代最典型的精神风潮”[※注]。这场运动为哲学研究引入了“高度严格的标准”[※注],它的主要特征在于“与理性精神和科学的结盟,并致力于推翻思辨的形而上学和消除哲学上的神秘性。在方法论上,它是与新的逻辑作为哲学洞见之来源相关联的,并且后来在哲学的语言转向之后与主要

    语言、意向与存在

    来源: 中国哲学年鉴2016 \ 新书选介

    该著在反思后分析哲学的主要趋势和基本走向的基础上,通过梳理20世纪分析哲学和现象学中关于意向性研究的两条不同线索,把现象学中范畴活动的基本逻辑形式“S是P”作为切入点;从古希腊哲学的中“是”与“存在”的关系出发,分析了这一“存在论”的发展以及对西方哲学的影响,阐述了“是”的意向构造作用;从隐喻、意向、指

    东西方意识哲学中的“意向性”与“元意向性”问题

    来源: 中国哲学年鉴2016 \ 论文荟萃

    东西方意识哲学中都可以发现或多或少的对“意向性”问题的讨论,也都可以发现或强或弱的在“元意向性”方面的要求。“元意向性”意味着一种异于“意向性”、但同时也可以包容“意向性”的东西,它被用来描述一种追求原初性、彻底性、超越性和深邃性的思维方式和思想取向。无论是西方哲学中的现象学,还是佛教唯识学或儒家心

    东西方意识哲学中的“意向性”与“元意向性”问题

    来源: 东西方哲学年鉴2016 \ 年度文选

    一 引论 东西方思想史上均有意识哲学的传统,或曰唯识论,或曰唯心论。儒学中的宋明陆王心学、佛学中的唯识瑜伽行派与西方哲学从笛卡尔到胡塞尔的超越论现象学发展的思想脉络,均为这个思想传统的最突出代表。尽管东西方意识哲学的宗旨各异,它们对“意识”这个核心概念的理解却有诸多相近之处。“意识”是对这里的讨论课题

中国哲学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?
引用格式
  • 引用格式
  • word
  • txt
清空清空导出导出复制复制
删除参见尚杰:《从意义理论上看现象学与分析哲学的关系》,《社会科学辑刊》1989年第1期。
删除参见江怡:《语言解释和心灵的结构——英美与大陆语言哲学比较研究初探》,《辽宁大学学报》1989年第4期。
删除参见江怡:《当代西方分析哲学与现象学对话的现实性分析》,《厦门大学学报》2007年第5期。
删除参见江怡:《当代西方分析哲学与现象学对话的现实性分析》,《厦门大学学报》2007年第5期。
删除参见迈克尔·达米特:《分析哲学的起源》,王路译,上海译文出版社,2005。
删除我们不应忽略,“英美哲学”这个概念的另一个不恰当之处在于,美国本土产生的哲学传统主要就是实用主义,对美国而言,分析哲学和现象学都是舶来品。参见S.罗森塔尔:《古典实用主义在当代美国哲学中的地位——它与存在论现象学及分析哲学运动的关系》,陈维纲译,《哲学译丛》1989年第5期。
删除参见张燕京:《分析哲学与现象学的相通与分歧——达米特从意义理论视角的一种理解》,《南京社会科学》2006年第12期。
删除关于洛采的内容参见罗伯中:《洛采的逻辑哲学——现象学与分析哲学共同的源头》,《贵州社会科学》2006年第6期。不过,达米特本人直接明确否认了洛采对弗雷格存在影响,参见《分析哲学的起源》附录二;罗伯中也指出了这一点,但他认为这只是意味着达米特没有指出这种影响,并不代表这样的影响不存在。
删除关于洛采的内容参见罗伯中:《洛采的逻辑哲学——现象学与分析哲学共同的源头》,《贵州社会科学》2006年第6期。不过,达米特本人直接明确否认了洛采对弗雷格存在影响,参见《分析哲学的起源》附录二;罗伯中也指出了这一点,但他认为这只是意味着达米特没有指出这种影响,并不代表这样的影响不存在。
删除参见倪梁康:《语言哲学的现象学视角——胡塞尔与马尔梯的思想史关联》,《安徽大学学报》2014年第5期。
删除笔者在此无意深入讨论这两个概念的翻译问题,所以保留了它们的德文原文。关于这个概念含义的详细讨论,参见M.比内:《关于弗雷格“Bedeutung”一词的翻译》,刘佳译,《世界哲学》2008年第2期。M.比内也是弗雷格研究专家,还有多部相关的专著、专文可供参考。
删除参见郭贵春:《欧洲大陆和英美哲学传统之间的区别、关联与融合——记与德国哲学家沃尔夫冈·诺义萨教授的谈话》,《哲学动态》2005年第1期
删除参见郭贵春:《欧洲大陆和英美哲学传统之间的区别、关联与融合——记与德国哲学家沃尔夫冈·诺义萨教授的谈话》,《哲学动态》2005年第1期。
删除参见郭贵春:《欧洲大陆和英美哲学传统之间的区别、关联与融合——记与德国哲学家沃尔夫冈·诺义萨教授的谈话》,《哲学动态》2005年第1期。
删除在此必须注意的是,在19世纪末20世纪初的很多文献中,“现象学”或类似的术语很可能并不等同于今天的含义。很多哲学家只是比较随意地或出于某些语词上的相似性而选择了类似的表达,这并不意味着他们真的是严格意义上的“现象学家”。参见颜青山:《分析现象学的过去》,《湖南师范大学社会科学学报》2010年第2期;徐英瑾:《维特根斯坦哲学转型期中的“现象学”之谜》,复旦大学出版社,2005。
删除参见张志林:《分析哲学中的意向性问题》,《学术月刊》2006年第6期。
删除参见张志林:《分析哲学中的意向性问题》,《学术月刊》2006年第6期。
删除参见张浩军:《现象学与分析哲学的对话——论胡塞尔的“意向相关项”概念》,《哲学研究》2010年第12期。
删除参见张浩军:《现象学与分析哲学的对话——论胡塞尔的“意向相关项”概念》,《哲学研究》2010年第12期。
删除参见张浩军:《现象学与分析哲学的对话——论胡塞尔的“意向相关项”概念》,《哲学研究》2010年第12期。
删除参见张浩军:《现象学与分析哲学的对话——论胡塞尔的“意向相关项”概念》,《哲学研究》2010年第12期。
删除参见D.弗莱斯达尔:《向分析哲学家介绍现象学》,郁振华译,《哲学译丛》1998年第2期。
删除这里保留了原文的译法。
删除参见江怡:《论分析哲学运动中的三大转变》,《中国社会科学》2016年第12期。
删除参见王姝彦:《自然主义命题下意向性问题的理论要旨——基于当代心灵哲学的分析》,《科学技术哲学研究》2011年第1期;《分析传统中的意向性理论及其发展》,《科学技术哲学研究》2012年第2期。
删除参见王姝彦:《自然主义命题下意向性问题的理论要旨——基于当代心灵哲学的分析》,《科学技术哲学研究》2011年第1期;《分析传统中的意向性理论及其发展》,《科学技术哲学研究》2012年第2期。
删除参见迈克尔·达米特:《分析哲学的起源》,王路译,上海译文出版社,2005,第4章“从心灵驱逐思想”。
删除耿宁:《心的现象:耿宁心性现象学研究文集》,倪梁康等译,商务印书馆,2012。
删除相关情况可参见王钰:《中西心学的对话——第九届〈哲学分析〉论坛:耿宁心性现象学学术讨论会综述》,《哲学分析》2014年第3期;《王阳明良知说的现象学诠释——“第九届〈哲学分析〉论坛——耿宁心性现象学学术讨论会”侧记》,《现代哲学》2014年第3期。
删除参见翟振明:《哲学分析示例:语言的与现象学的》,《哲学研究》2003年第3期。
删除参见倪梁康:《论伪善——一个语言哲学的和现象学的分析》,《哲学研究》2006年第7期。