学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国文学年鉴2018卷 >>文献详情

《文化殖民与都市空间——侵华战争时期日本文化人的“北京体验”》

来源: 中国文学年鉴2018 >> 论著评介 作者: 王升远 浏览次数:77
摘要:  在新著《文化殖民与都市空间— —侵华战争时期日本文化人的“北京体验” 》的绪论中,王升远提出,在研究中不想将视野仅局限于狭义的“文学” “典型文本” ,而试图在兼顾重要文人、学者经典论述的基础之上。“作为方法”的学术研究路径并非是“作为对象”的研究范式,而是“作为目的”的研究范式,王升远通过将“北京”方法化,为我们提供了基于反思和批判性的维度探索一种自反性“北京学”的可能。
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 《文化殖民与都市空间——侵华战争时期日本文化人的“北京体验”》
    作者: 王升远

    在新著《文化殖民与都市空间——侵华战争时期日本文化人的“北京体验”》的绪论中,王升远提出,在研究中不想将视野仅局限于狭义的“文学”“典型文本”,而试图在兼顾重要文人、学者经典论述的基础之上,不放过“非著名”所撰写的与论题密切相关的不同文体的、有代表性的重要作品。在结构上,以“问题意识”的连缀布局谋篇,使与“问题”相关的文本可自由进出、自由“对话”,保持必要的开放性,力图实现“文史互证”。在书中,作者对侵华战争时期日本文化人的“北京体验”做了不设限、只设问的路径选择,将这一时期的日本文学与思想置于“北京”这一话语空间下,进行了一些独辟蹊径的阐发。对学术研究自身逻辑的起源及方法论的反思正是步步为营的当代学术发展之必须,而王升远的“北京学”所择取的正是这种反思性维度。在结构上,此书“上”(佐藤春夫、阿部知二、周作人等知识精英)“下”(北京天桥以及人力车夫等社会底层问题)兼顾;“虚”(对日本文学作品的阐发)与“实”(对相关历史文献、统计资料等的搜求)并举,“问题意识”在多维视点间得以多岐化的展开,这种尝试所试图揭橥的,恐怕正是共时性结构的呈现所带来的研究自反性的可能。

    此书最有趣的是作者有关日本文化人之“北京天桥”和“人力车夫”叙述之讨论。作者极力去想象和呈现全景的历史,此类考察关乎近代以降,尤其是知识分子和文教机构大规模南迁语境下,沦陷时期北京世相和北京人“精神史”,亦在“看—被看”的权力结构中表征来自日本的漫游者、观察家之心态和动机。书稿第四、五章论及的从“天桥”“人力车夫”与“文明—野蛮”的表象化附会,到殖民逻辑借助的“东方主义”所折射出的“现实中国”的文明进程,无不与当下语境中的争论议题相关。近代日本文化人书写的“北京”“中国”,洁净—污浊、先进—落后、文明—野蛮等有关日本与中国的论断交光互影,最终演变为“中心—边缘”的对立。然而,日本在否定中国在亚洲文明中心地位、试图强化自身作为亚洲新盟主之文化尊严的“去中心的中心化”实践中,其间的复杂、纠缠远非近代泰西列强的亚非殖民逻辑所能通约。北京天桥、人力车夫也都不过是可产生“涟漪效应”的透视装置,继之而起的还有“琉璃厂”“八大胡同”“戏园”“茶馆”等,在近代西方文明人士眼中,这些难以“文明”名之的众生相当如何评述?或许投向对象的“文明”眼光才会导致对象被凸显、放大,亦会导致不应有的遮蔽、抹杀。若我们能以“北京(中国)”为方法、以世界为目的去反向认知,那么“文明”与否的答案或许便因此而不同。作者透过对村上知性“北京文人论”等一系列个案的深入辨析,质疑了萨义德式“东方主义”的东亚射程。作者在意识到了东亚问题内在的种种复杂、混沌与纠葛后提出的“东方内部的东方主义”,作为返回“本体”与“事态”的“本体阐释”就更值得我们深思了。作者对侵华战争时期的日本文化人的“北京体验”进行了如同“万花筒”式的考察,即在必要的“时空封闭”的内部,多面镜像折射同一个“芯”,论题的“内在复杂性”才被凸显出来,由此规训着著述的“问题意识”在复数的视角下交互考察、参证。

  • 中国文学年鉴2018卷

    出版社:中国文学年鉴社

    出版日期:2019-01

    章节:《中国文学年鉴2018》 \  论著评介

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • “聚散离合的文学时代(1937—1952)”国际学术研讨会暨首届“新生代二十世纪中国文学研究”工作坊

    来源: 中国文学年鉴2015 \ 学术会议

    北京大学中国语言文学系、中国社会科学院文学研究所联合日本中国文艺研究会,于2014年1月11日至13日在北京大学举办了“聚散离合的文学时代(1937—1952)”国际学术研讨会暨首届“新生代二十世纪中国文学研究”工作坊。这次活动自创了专题研讨会带工作坊(workshop)的新形式:研讨会部分,主要围绕1937至1952年“聚散离合的

    动机的修辞:周作人“落水”前夕的打油诗

    来源: 中国文学年鉴2014 \ 论文摘要

    周作人“落水”前夕写作的“打油诗”,是旨在辩解的动机修辞的一种表达方式。七七事变后,南北知识界都十分关注滞留在北平的周作人的动向。面对满天的流言蜚语,一贯矜持的周作人不可能站出来声嘶力竭地为自己辩白,打油诗这种亦庄亦谐的文体,较之过于敞露的白话文,正适于作为他进退两难时的一种修辞策略。知堂诗文中或隐

    汉奸如何裁判

    来源: 中国文学年鉴2017 \ 论文摘要

    周作人出任伪职是抗战时期文教界的一件大事,舆论界的口诛笔伐广泛见诸报刊杂志,战后的汉奸审判更作出了正义的裁决。然而翻查各种文献、研究与传记著作,关于周作人初任伪职的时间却存在许多混乱甚至错误。伪职之“伪”不仅关涉价值,而且关涉民族文化价值中最夹缠不清的部分。因此弄清“伪职”一词的含义便十分必要。众所

    周作人:人本主义民俗学立场

    来源: 中国民俗学年鉴2016 \ 第八篇 学人评介

    在中国民俗学的发展史中,周作人地位显赫,他是“公认的现代民俗学的拓荒者”。“民俗学”一词,便是由周作人从日文译介而来的。1920年,他又和钱玄同、沈尹默、刘半农等人一起,发起成立了“北大歌谣研究会”,随后又成立了风俗调查会,促进了中国民俗学的发展。他还不断引入西方神话学、文化人类学,日本民俗学的理论,有

中国文学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?