学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国哲学年鉴2017卷 >>文献详情

构建当代中国马克思主义政治经济学

来源: 中国哲学年鉴2017 >> 热点聚焦 作者:《暂无作者信息》 浏览次数:39
摘要:  构建当代中国马克思主义政治经济学,是发展当代中国马克思主义的重要内容。构建当代中国马克思主义政治经济学离不开哲学方法论基础,但这种哲学不是抽象的原理,即一般思想原则的论辩或形而上学方式构建的思辨体系,而是面向中国道路、中国经验和中国问题的哲学反思。重新审视马克思思想中的唯物史观和政治经济学批判及其两者的内在关联,汲取马克思观照和把握时代问题的方式,依然是重大的理论问题和现实关切。至此,伴随着唯物史观的诞生,国民经济学批判意义上的政治经济学批判的历史使命已经完成。
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 构建当代中国马克思主义政治经济学

    【导语】 构建当代中国马克思主义政治经济学,是发展当代中国马克思主义的重要内容。党的十八大以来,习近平总书记在不同场合多次强调,要立足中国国情和中国发展实践,揭示新特点新规律,提炼和总结中国经济发展实践的规律性成果,把实践经验上升为系统化的经济学说,不断开拓当代中国马克思主义政治经济学新境界。构建当代中国马克思主义政治经济学离不开哲学方法论基础,但这种哲学不是抽象的原理,即一般思想原则的论辩或形而上学方式构建的思辨体系,而是面向中国道路、中国经验和中国问题的哲学反思。重新审视马克思思想中的唯物史观和政治经济学批判及其两者的内在关联,汲取马克思观照和把握时代问题的方式,依然是重大的理论问题和现实关切。这里选取的一组文章正是在上述意义上展开的。

    马克思政治经济学批判的逻辑层次唐正东——《中国社会科学》2016年第10期

    在马克思的政治经济学批判视域中有三个“不仅仅”:不仅仅是对交换价值及交换关系的批判,而且是对包含使用价值和价值在内的商品关系的批判;不仅仅是对使用价值和价值的内在统一性的批判,而且是对剩余价值及剥削关系的批判;不仅仅是对作为结果的剩余价值的批判,而且是对产生这种结果的资本主义生产过程的批判。与此相对应的是,不能仅仅把资本关系及作为其最基本形式的商品关系作为经验事实来看待,而应当把它当作历史事实来看待;不能仅仅把它当作历史学意义上的历史事实来看待,而应当把它当作历史观意义上的历史事实,即基于内在发生学过程的历史事实来看待;不能仅仅把它当作一般历史观意义上的历史事实,而更应该把它当作唯物史观意义上的历史事实,即基于客观内在矛盾运动过程的历史事实来看待。

    在马克思看来,在商品的直接交换层面,商品两要素之间的内在矛盾是通过两个商品之间的关系这种外部对立而表现出来的,但这只是最为简单的表现形式。在基于货币的商品流通层面上,商品是跟作为交换价值的货币发生关系而不是直接跟另一个商品发生交换关系,并且谁也不会因为你卖了某种商品而强迫你必须同时买入其他商品。再进一步,当货币转化为资本的时候,原先在货币关系层面上的卖和买之间的对立,又具有了更为复杂的外部表现形式。在马克思看来,只有在资本主义生产的层面上,普遍化的或最彻底化的买卖关系才可能出现,因为只有在这样的情况下才可能出现包括劳动材料、劳动资料、劳动能力在内的所有与资本关系有关的一切要素都成为商品的现象。马克思指出,“对资本的进一步的考察将表明,事实上只有在资本主义生产的表面上,商品才表现为财富的元素形式”,这时他想表达的就是这个意思。但他很快也发现了其中存在的问题:一方面,资本的剩余价值是不可能从流通领域中产生的;另一方面,它好像也无法从流通以外的领域中产生,因为在流通领域以外,商品占有者只是同自己所买到的商品发生了关系。对这一问题的追问,把马克思引向了劳动力商品的特殊使用价值上。在资本关系的层面上,商品的内在矛盾以资本和雇佣劳动的内在矛盾的形式表现了出来。从这种矛盾形式入手,我们看到的是随着资本主义生产过程的展开而出现的资本有机构成的不断提升、一般利润率不断下降以及由此而来的资本主义必然灭亡的客观规律性,而不再仅仅是由交换价值所表现出的物化性和抽象性。

  • 中国哲学年鉴2017卷

    出版社:中国社会科学出版社

    出版日期:2017-12

    章节:《中国哲学年鉴2017》 \  热点聚焦

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 政治经济学批判与唯物史观

    来源: 中国哲学年鉴2016 \ 热点聚焦

    政治经济学批判:追求经济的“政治与哲学的实现”张雄《中国社会科学》2015年第1期 有关政治经济学批判与唯物史观相互关系的学术思考,是近几年颇受关注的理论新视点。伊林·费彻尔指出:“马克思的目的始终是‘政治经济学批判’,这既意味着对资本主义生产方式进行批判,又意味着对它在资产阶级国民经济学说中的理论反映进

    《资本论》的哲学史意义

    来源: 中国经济伦理学年鉴2014 \ 第三篇 论文摘要

    马克思“毕生的伟大著作”《资本论》是奠立在“两大超越”的基础上:既超越了古典政治经济学,又超越了西方古典哲学。在此基础上,《资本论》实现和成就了马克思的“新唯物主义”哲学——不仅“解释世界”更要“改变世界”,真正扭转了西方哲学的观念论传统,因而《资本论》具有独特而深刻的哲学史意义。一、《资本论》对古

    鲍德里亚之后,再无政治经济学批判?

    来源: 中国经济伦理学年鉴2013 \ 第三篇 论文摘要

    从事马克思主义哲学研究的学者认为鲍德里亚对于历史唯物主义的批判是一个无法回避的挑战。从《符号政治经济学批判》到《生产之镜》,再到《象征交换与死亡》,生产与政治经济学一道被宣判“终结”,马克思主义也相应地被“揭穿”为资产阶级意识形态的隐性“共谋”。笔者引用一篇鲍德里亚纪念文章中的说法来表明自己的观点,

    论马克思财富观的理论渊源及其当代意义

    来源: 中国经济伦理学年鉴2013 \ 第三篇 论文摘要

    财富的创造问题,在马克思主义政治经济学批判中已被深刻地剖析并得出迄今为止无法超越的结论,也必将对当代中国社会现实与发展中所面临的诸种问题的解决具有指导作用。一、马克思财富观的理论渊源及主要内容 马克思的财富观就其内容来说集中指向一点,那就是:财富的私有制及由此引出的劳动与资本对立问题。这一问题的初步提

中国哲学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?