学术殿堂之重器      学术历史之奠基
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
请输入关键词
请选择来源年鉴
  • 年鉴年份:
  • 主编:       
  • 年鉴名称:
当前位置:首页 >>中国文学年鉴2016卷 >>文献详情

《中国近代小说研究》

来源: 中国文学年鉴2016 >> 论著评介 作者: 林薇 浏览次数:28
摘要:  康有为、梁启超等于戊戌变法前后以小说为救国济民的利器,他们的呼吁倡导在很大程度上使得小说成为“文学之最上乘” ,推动了小说文体地位的上升。第六章讨论林纾对近代小说理论的贡献时,十分注意将林纾置于中国小说发展的历史脉络上来理解,即从中国小说理论由“封闭性体系”向“开放性体系”的转变这一角度探讨林纾的贡献。平心而论,在近代小说的发展史上, “林译小说” ,就其总体风貌而言,是最接近于其后的“五四”新文学的, … … ”作者并不是只提问题,问完罢休,而是在下文中仔细列举了“五四”时代所建构起来的新的文学观念,究竟有哪些可在林纾的小说观中见其端倪。
  • 在线阅读
  • 原书中阅读
  • 《中国近代小说研究》
    作者: 林薇

    康有为、梁启超等于戊戌变法前后以小说为救国济民的利器,他们的呼吁倡导在很大程度上使得小说成为“文学之最上乘”,推动了小说文体地位的上升。既然“小说界”有“革命”之必要,潜台词是对中国小说历史、现状的不满。“中土小说”常常遭受的指责是“不出诲盗诲淫两端”。而在中国古典小说史的论述架构中,清代后期的世情小说常被视为“衰微”阶段;其中的“狭邪小说”又被称作世情小说的“末流”。林薇在《中国近代小说研究》中所致力于探究的,正是中国近代小说在“诲盗诲淫两端”之外,新的思想因素和艺术手法的萌芽。全书以中国近代小说发展的历史脉络为经,以小说家的生平及其作品为纬,经纬交错,以呈现近代小说变迁的筋脉和轮廓。该著兼从题材史的角度,阐述了世情小说、谴责小说、侠义公案小说等类型小说在近代的发展历程。全书的“通史”架构由扎实的个案研究连缀整合而成,观点多由文本细读得出,偏重从美学(即小说的主题及技术)层面展开论述,即以“回归文学”的方式对待文学,属精耕细研的专家之作。

    这部著作共八章,第一章分别讨论了《蜃楼志》《兰花梦传奇》《何典》和《浮生六记》等四部作品,作者认为它们分别代表了“人欲的解放”“悲剧审美意识的觉醒”“反传统的叛逆姿态”和“性灵小说之滥觞”,是近代小说走向变革的征兆。第二、三、四章论述了中国近代世情小说的演变,从《品花宝鉴》《花月痕》《青楼梦》《风月梦》《海上花列传》等作品中辨析“京、海分流的都市风情”;又以《三分梦全传》《听月楼》《白圭志》等作品为传统世情小说的延续与变异。第五章考察了《官场现形记》《文明小史》《二十年目睹之怪现状》《老残游记》《孽海花》《梼杌萃编》等谴责小说。第七章在“深植于国民性的侠义公案小说”这一标题之下,讨论了《儿女英雄传》《荡寇志》《施公案》等作品,指出这些小说各自的思想艺术特点,及其在近代小说史上的独特意义。第六章以林纾、苏曼殊为例分析近代小说与“五四”新文学之间的血缘关系;第八章是作者有关近代小说的作者和版本研究,包括对《儿女英雄传》作者文康家世、生平及著述的考证,对《三侠五义》的版本源流的梳理,对林纾自撰武侠小说《技击余闻》最早版本的辨正等。其中对《黄绣球》作者“颐琐”当为梁启超化名的考证,曾引起很大的学术反响。附录中的《近代文学三杰》一文,介绍了龚自珍、林纾、苏曼殊三人的生平及创作成就,称之“亦狂亦侠亦温文”的文坛怪杰。文章化繁为简,以简约、生动的笔墨将三人形象勾勒于纸上。

  • 中国文学年鉴2016卷

    出版社:中国社会科学出版社

    出版日期:2017-01

    章节:《中国文学年鉴2016》 \  论著评介

    在原书中阅读
  • 相似文献
  • 新文学何以为“新”

    来源: 中国文学年鉴2013 \ 论文摘要

    20世纪第二个十年的后期,中国出现了一种有理由被冠之以“新”的文学——这曾是学界的共识;标明中国文学“新”的性质的粗重分界线在五四时期(1917年或者1919年)——这也曾是学界的共识。共识中的关键词是“新”。1980年代之后,“中国现代文学”成为规范的学科命名。“新文学”所指明晰,而“现代文学”的命名包含可究诘

    蓄势之年,破晓须待质量升级

    来源: 中国文学年鉴2014 \ 现状考察

    经过15年的磨砺与撞击、吸收与融合,2013年,网络文学已进入成熟发展阶段。无论是从作家成长、行业发展,还是从读者期许、社会认同的角度来看,网络文学的存在已毋庸争辩,所谓成熟实乃进入“成年期”。这个阶段有可能持续10年或者更久,但最终必然要向主流价值体系回归,逐渐融入社会进步力量的主流。既如此,在今日,学界

    “十七年文学”评价与文学经典性问题

    来源: 中国文学年鉴2015 \ 论文摘要

    在“十七年文学”评价存在极大分歧,分歧的背后隐藏的是文学评价的标准和文学经典性问题。也就是说,究竟以何标准来看待“十七年文学”,以及究竟有没有绝对的、或者说统一的文学标准,什么才是这样的文学标准,是导致分歧的最关键所在。如何建构文学经典的标准,最合适的方式是将相对性与绝对性相统一:一方面,承认文学经

中国文学年鉴

请输入收藏夹名称
您确定要删除吗?